***                              Дело №  22 – 3585/174 – 2009г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                  13 января 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей  Русскова И.Л.,  Геруса М.П.,

при секретаре  Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2010 года кассационную жалобу осужденного Постнова А.С. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2009 года, которым

ПОСТНОВ       Александр    Сергеевич,

***,

судимый:

1.                                                                                                                      28.09.2007г. по ст. 158 ч. 3 п. «а»  УК 

РФ  к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 16. 02. 2009 года испытательным срок продлён до 2 лет 1 месяца;

осужден по ст. 260 ч. 3  УК   РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74  УК РФ  отменено условное осуждение, назначенное приговором Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2007 года.

На основании ст. 70  УК   РФ  по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием  в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Постнова А.С. в пользу Отдела Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области  в Карсунском лесничестве  634  433 рубля 88 копеек в возмещение материального ущерба.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление адвоката       Давыдова А.А., мнение прокурора Рябова И.В., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Постнов А.С. осужден за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершённые в особо крупном размере.

Преступление совершено им в период времени с марта по ноябрь 2008 году в Карсунском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный  Постнов А.С., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что он совершил незаконную порубку леса по неосторожности.  Он, по своей халатности, просто не разобрался, как и где нужно было резать деревья, на самом деле он не имел умысла на незаконную порубку леса. В предварительный преступный сговор ни с кем не вступал.

Делянку ему никто не указывал, порубку леса никто из должностных лиц не контролировал. Технологическую карту ему никто не показывал, соответствующие визиры на деревьях  не были нанесены.   Столбов на делянке он не переставлял.

Показания свидетеля М ***. путанные и крайне противоречивые. Считает, что показания данного свидетеля следует оценивать с критической стороны, так как он страдает психическим заболеванием.

Следователь в ходе предварительного следствия неправильно записывал его показания в протоколе допроса.

Замерами самовольной порубки руководил Л ***., который, является лицом явно заинтересованным в исходе дела. На самом деле, он (Постнов А.С.) срезал только  810 кубометров леса.

Сумма материального ущерба безосновательно указана вместе со штрафными санкциями.

Просит учесть, что от отбывания условного осуждения он не уклонялся. Выезжал на заработки в город Сочи  с разрешения уголовно – исполнительной инспекции.

Назначенное ему наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания судом не принято во внимание состояние его здоровья, а также состояние здоровья его жены, которая перенесла хирургическую операцию и осталась без средств к существованию. Сам он характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, на иждивении имеет четверых детей.

Просит разобраться в деле.

 

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем - заместителем прокурора Карсунского района Ульяновской области Трандафиром С.В. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359  УПК  РФ.

 

В судебном заседании:

 

адвокат Давыдов А.А. доводы кассационной жалобы поддержал;

 

прокурор  Рябов И.В.  выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал,  что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний представителя потерпевшего М ***.  следует, что в ноябре 2008 года ему стало известно о незаконной порубке леса в 119 квартале, делянку в котором разрабатывал Постнов А.С.

Совместно с комиссией он выехал на место, сам всё обмерил и посчитал. В том месте, где имела место незаконная порубка леса, были свежие срезы на пнях. Всего было незаконно спилено  330 деревьев разной породы: береза, липа, дуб и сосна. Общий ущерб составил около  600 000 рублей.  Границы делянок устанавливаются по планшету, а на местности идёт привязка к квартальному столбу. Кроме того, проставляют на деревьях визиры на уровне груди.  Всё эти работы были проведены на этой делянке заранее на 1 год вперёд. 

Было установлено, что один столб находился не на своём месте, а деревья с визирами спилены. Не заметить визиры невозможно.  Таким образом, комиссия пришла к однозначному выводу о том, что имела место незаконная рубка.

 

Свидетель Л ***. показал, что в 2007 году он отводил делянку в 119 квартале, ограничил её визирами, установил деляночные столбы и сделал перечёт.  Весной 2008 года он выезжал на место и убедился, что деляночные столбы стояли на просеке, а визиры были хорошо заметны.  Когда уже шла разработка делянки, он вновь приехал на место вместе со своим помощником Б ***. и обнаружил, что одного визира с северной стороны не было, он оказался срубленным. Установив незаконную рубку, он велел Постнову А.С. прекратить работу и вызвал комиссию из р.п. Карсун.

Было установлено, что полоса деревьев у просеки была спилена полностью. Один деляночный столб был перенесен к квартальному столбу и закопан не достаточно  глубоко, на столбе остались следы от земли. Старое место вкопа данного столба он так и не обнаружил. На месте незаконной рубки спилы были свежие, а пеньки других спиленных деревьев уже потемнели. Сам Постнов А.С. заявил, что не видел визиров.

Всего незаконно было спилено 330 деревьев разной породы: дуб, сосна, липа, береза.

 

Из показаний свидетеля  Балалаева А.А. следует, что осенью 2008 года он совместно с Л ***. находился в рейде. Они приехали на делянку, которую разрабатывал Постнов А.С. совместно с двумя рабочими.

Он обнаружил, что передвинут деляночный столб, который стоял уже на уровне квартального столба, хотя расстояние между ними должно составлять не менее 65 метров. Полоса леса, находившаяся между просекой  и деляночным визиром, была уже спилена наполовину.

 

Свидетель М ***. показал, что с весны по осень 2008 года он разрабатывал делянку у Постнова А.С.  При этом он валил деревья там, где ему указывал сам Постнов А.С.

Он заметил, что один из деляночных столбов шатается. Впоследствии он увидел, что этот столб вкопан рядом с квартальным столбом, а молодой лес, стоявший за ним, свален. На его вопрос Постнов А.С. пояснил, что яму, в которой ранее стоял столб, он засыпал муравейником.  Он совместно с Постновым А.С. затирал грязью свежие пни от деревьев, как он потом понял, сваленных за визирами.

 

Согласно протоколу о лесонарушении № 11 от 12 ноября 2008 года, зафиксирован факт незаконной  рубки в квартале № 119 Сосновского участкового лесничества.

 

Из расчёта причинённого ущерба следует, что в 119 квартале Сосновского участкового лесничества незаконно было срублено деревьев на общую сумму 634  443 рубля 88 копеек.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартале № 119  Сосновского лесничества зафиксированы следы незаконной рубки деревьев. Один из деляночных столбов неустойчивый, по общему виду земляная насыпь вокруг столба свежая.

 

Из товарной накладной от 26 августа 2008 года следует, что Постнов А.С. выплатил  ОГУП  «Карсунский лесхоз»  241 200 рублей за выделенную делянку.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по  ст. 260  ч. 3   УК   РФ.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного Постнова А.С. о том, что он совершил незаконную рубку леса по неосторожности, так как не разобрался, где именно нужно было валить деревья, а деляночный столб не переставлял, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд установил, что в марте 2008 года Постнов А.С., имея надлежащее разрешение на порубку леса на делянке 1 в квартале 119 выделе 8 Карсунского лесничества, умышленно, незаконно перенёс деляночный столб, определяющий границы его места разработки, и осуществил незаконную порубку леса на территории 5 выдела квартала  119.

Кроме того, суд установил, что Постнов А.С., в мае 2008 года, имея соответствующее разрешение на порубку леса в 8 выделе 119 квартала, умышленно самовольно осуществил порубку леса на территории  выдела 16 вышеуказанного квартала. То есть Постнов А.С. без соответствующего разрешения, а именно в отсутствие лесопорубочного билета совершил порубку деревьев в лесах второй группы. 

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что Постнов А.С. совершил порубку леса незаконно.

Показания осужденного Постнова А.С.  о том, что он по неосторожности перепутал, где именно ему нужно валить деревья, оценены судом первой инстанции с критической стороны как способ защиты от предъявленного обвинения. Выводы суда об этом подробно мотивированы  в приговоре.

 

Объективность и правдивость показаний свидетеля Л ***. сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются показаниями свидетелей Б ***., М ***., С ***., протоколом осмотра места происшествия, договором на выполнение работ по проведению рубок от 29 декабря 2007 года, заключенным между ОГУП  «Карсунский лесхоз» и Постновым А.С.

Показания его носят последовательный характер и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для оговора осужденного у него не имеется.

 

Фактические обстоятельства совершения преступления, которые оспаривает осужденный, подтверждаются доказательствами, анализ которых приведён в приговоре. У судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что  следователь неправильно записывал его показания в протоколах допросов, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм. С момента избрания меры пресечения Постнову А.С. был предоставлен адвокат, в дальнейшем все следственные действия  проводились только с участием защитника.

По окончании допросов Постнов А.С. знакомился с протоколами путём личного прочтения и собственноручно указывал, что замечаний к протоколу не имеется.

 

Оснований для назначения и производства судебно – психиатрической экспертизы в отношении свидетеля М ***., не имеется. Каких – либо сомнений в психическом состоянии свидетеля М ***., его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, у суда не возникало.

 

Доводы осужденного о том, что он не вступал в предварительный преступный сговор, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что органами расследования Постнов А.С. в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, не обвинялся.

 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что сумма ущерба, причинённого лесному хозяйству, составляет  643  433 рубля 88 копеек и обоснованно взыскал с осужденного данную сумму в пользу Отдела министерства лесного  хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Наказание осужденному Постнову А.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного. Суд обоснованно пришёл к выводу о его исправление только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и  является справедливым.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Карсунского районного суда  Ульяновской области от 24 ноября 2009 года в отношении  ПОСТНОВА   Александра Сергеевича  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Постнова А.С. -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи