У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Мочалова О.И.                                                                     Дело № 33-136/2011 г.                                                                          

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                              18 января 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Камаловой Е.Я., Булгакова Г.М.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Адамова И*** Н*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2010 года, по которому суд решил:

 

Исковые требования Адамова И*** Н*** удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда 300 000 рублей.

В остальной части исковых требований Адамова И*** Н*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., объяснения Адамова И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Балашовой Н.Н., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Адамов И.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

 

В обоснование иска указал, что *** г. прокуратурой Хабаровского края было возбуждено уголовное дело по факту убийства его брата А*** А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 06.07.2005г., он был задержан органами следствия в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления. В этот же день ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.07.2005 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Хабаровского краевого суда от *** года в отношении него был вынесен оправдательный приговор в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения была отменена. Впоследствии указанный приговор был отменен вышестоящей инстанцией по кассационному представлению прокурора, *** г. повторно был вынесен оправдательный приговор по тем же основаниям, который вступил в законную силу *** года. В связи с предъявлением обвинения, он находился в местах лишения свободы с *** года по *** года, незаконно был привлечен к уголовной ответственности и незаконно содержался в местах лишения свободы более 22 месяцев. В связи с возбуждением уголовного дела он был ограничен в правах, не имел возможности свободно передвигаться по территории Российской Федерации и за ее пределами. Со стороны сотрудников милиции в период предварительного следствия к нему применялись незаконные методы ведения следствия, его часто избивали, переводили из одной камеры в другую, надеясь сломать морально для получения признательных показаний. В связи с изложенным, просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

 

Разрешив спор по существу, суд принял решение, приведённое выше.

 

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Считает сумму взысканного морального вреда заниженной. Полагает, что суд при принятии решения неправильно применил положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. При этом суд не учел, что при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось доказательств его причастности к преступлению, а также то, что за время нахождения в следственном изоляторе, по указанию органов следствия, на него оказывалось моральное и физическое воздействие. Не принято судом во внимание и то, что после освобождения из-под стражи у него возникли проблемы с трудоустройством. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтена практика Европейского Суда по правам человека о размерах сумм компенсаций морального вреда, присуждаемых за незаконное содержание под стражей.

 

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Судом установлено, что 06.07.2005 года Адамов А.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановлением судьи Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 06.07.2005г. в отношении него была избрана мера пресечения – содержание под стражей.

 

Приговором Хабаровского краевого суда от ***г. Адамов И.Н. был оправдан на основании вердикта присяжных от ***г. в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

 

*** года кассационная инстанция Верховного Суда Российской Федерации отменила оправдательный приговор, направив дело на новое рассмотрение.

 

Приговором Хабаровского краевого суда от *** года Адамов И.Н. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с непричастностью к совершению преступления.

 

Кассационным определением Верховного суда РФ от *** года приговор Хабаровского краевого суда от *** года в отношении Адамова И.Н. оставлен без изменения.

 

Предъявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на  незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

 

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Адамова И.Н. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

 

Руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд исковые требования Адамова И.Н. удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в 300 000 рублей, и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

 

По мнению судебной коллегии, размер компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

 

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, факт незаконного привлечения Адамова И.Н. к уголовной ответственности и проведения в отношении него следственных действий, основания прекращения уголовного преследования в отношении Адамова И.Н., срок нахождения его под стражей.

 

Считая размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия учитывает и то, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт ухудшения состояния здоровья истца в связи с нахождением под стражей, а также факт применения к нему недозволенных методов ведения следствия, оказания морального и физического давления со стороны органов следствия.

 

При определении размера компенсации морального вреда судом учтена и практика Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

 

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.

 

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Адамова И*** Н*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи