У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Ватрушкина О.А. Дело № 33-793/2011
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
01 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Аладина П.К.,
при секретаре Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе ОАО «Ульяновсккурорт» на дополнительное решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2010 года, по которому
постановлено:
Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» штраф в
бюджет муниципального образования «Чердаклинский район» в размере 2500 руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя ОАО
«Ульяновсккурорт» Игошкиной Т.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 19.11.2010
года частично удовлетворены исковые
требования Бочковой Н.А. к ОАО
«Ульяновсккурорт», ООО «Ульяновскоблгаз» о монтаже ввода газового отопления,
взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Суд
обязал ОАО «Ульяновсккурорт» провести
работы по обеспечению бесперебойной подачи отопления
в течение отопительного периода
в жилое помещение, расположенное
по адресу: У*** область, Ч*** район,
с. С***, ул. С***, д.***, кв.***. С ОАО «Ульяновсккурорт» взыскано в пользу Бочковой Н.А. в возмещение компенсации морального
вреда 5000 руб. В удовлетворении
остальных требований Бочковой Н.А. отказано.
Дополнительным решением Чердаклинского районного суда от 24.12.2010
года с ОАО «Ульяновсккурорт» взыскан штраф в бюджет муниципального образования
«Чердаклинский район» в размере 2500 руб.
В кассационной жалобе ОАО
«Ульяновсккурорт» просит дополнительное решение суда отменить, указав, что
компенсация морального вреда взыскана с общества необоснованно, поскольку ОАО
«Ульяновсккурорт» не обязано было производить монтаж ввода газового отопления в
квартире, занимаемой Бочковой, соответственно, оснований для взыскания штрафа
также не имеется.
В связи с неявкой Бочковой Н.А., извещенной о времени и месте слушания
дела надлежащим образом, в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия оснований к
отмене дополнительного решения
суда не находит.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 18.01.2011года решение Чердаклинского суда оставлено без
изменения.
Дополнительное решение постановлено судом до
вступления в силу вышеуказанного решения суда, что соответствует требованиям
ст.201 ГПК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 13
Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят
процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно подп. 7 п. 1
ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по
общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет)
по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Из материалов дела видно, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О
защите прав потребителей" с ОАО «Ульяновсккурорт» взыскан в пользу
Бочковой Н.А. моральный вред за нарушение ее прав потребителя как нанимателя
жилого помещения с определенным уровнем благоустройства в размере 5000 рублей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции
обоснованно взыскал с ОАО «Ульяновсккурорт» штраф, определив его в размере 2500
рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы компенсации морального
вреда, присужденной в пользу истицы.
В силу изложенного, дополнительное решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Дополнительное решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу ОАО «Ульяновсккурорт» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
