УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева  Д.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Сафаева Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2011 года, которым

САФАЕВУ Р*** Р***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского района г. Ульяновска от 9 ноября 2004 года  Сафаев Р.Р. осужден по ст. 119, ст. 116 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком  на 1 год. Он же, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2005 года  осужден по ст. 111 ч. 4, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Сафаев Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы указывает на то, что его заболевание носит психический характер, который несет за собой нарушения такие как: выкрики на перекличке, излишняя сонливость, не контролирование времени. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Ничипорова О.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и всесторонне, полно и объективно изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Сафаева Р.Р. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Сафаева Р.Р., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него взысканий, отсутствие поощрений, в том числе обстоятельства, указанные в жалобе. Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. При этом судом в полном объеме исследовались все представленные материалы в отношении осужденного за весь период отбывания наказания. Указание новых положительно характеризующих личность осужденного данных, не может по мнению коллегии, повлечь отмену постановления суда, по вышеперечисленным основаниям.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Сафаева Р.Р., однако в данном случае, по мнению коллегии, такой совокупности не имеется. При этом мнения администрации исправительного учреждения, прокурора были учтены судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает. При  этом доводы об освобождении осужденного от отбытия наказания в виду заболевания рассматриваются в ином, предусмотренном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2011 года в отношении Сафаева Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: