УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ватрушкина О.А.                                                                    Дело № 33-2753/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 09 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей  Кинчаровой О.Е. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дёминой А*** М*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Корнилаевой Е*** П***  к Деминой А*** М*** о признании недействительным в части правоустанавливающего документа, восстановлении права собственности, сносе строений удовлетворить частично.

Определить межевую границу  между домовладениями № *** и № *** по ул. *** в р.п. Чердаклы Ульяновской области по данным технической  инвентаризации 1990 года и  по сложившемуся порядку пользования, которая проходит от ул. *** в сторону задних границ участков криволинейно и состоит из прямоугольных участков:

- участок 1 общей длиной 16,2 м – по суходолу (или по забору палисада - 6,2 м, по правой стене жилого дома № ***, общей с сенями (лит. а) домовладения № *** – 10 м);

- участок 2 длиной 4,1 м – по задней стене жилого дома № ***;

- участок 3 длиной около 6,1 м – от левого заднего угла жилого дома (лит. А1) домовладения № *** по угла сарая домовладения № *** по забору;

- участок 4 длиной  3,9 м по правой стене  указанного сарая;

- участок 5 длиной 3 м по задней стене указанного сарая;

- участок 6 длиной 8,7 м по стенам надворных построек (предбанника и бани) домовладения № ***;

- участок 7 длиной 3 м по задней стене надворной  постройки (бани) домовладения (фактически - по краю  фундамента  разрушенной постройки – 3 м).

Прекратить право  собственности Деминой А*** М***  на земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Чердаклы Ульяновской области, ул. ***, дом № ***, площадью 410 кв.м.

Признать за Деминой А*** М*** право собственности   на земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Чердаклы Ульяновской области, ул. ***, дом № ***, площадью 377,1 кв.м.  

Решение является основанием для внесения изменений  в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  в запись  о праве  собственности Деминой А*** М***  на указанный земельный участок в части уменьшения площади  земельного участка.

Обязать Демину А*** М***  перенести  вглубь земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. ***, ***  на расстояние не менее 1 метра от  установленной судом межевой границы между земельными участками № *** и № ***  по ул. ***  в р.п. Чердаклы предбанник, с полуразрушенной баней,  стену  разрушенного сарая.   

Взыскать с Деминой А*** М*** в пользу Корнилаевой  Е*** П*** в возмещение расходов на оплату  государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований Корнилаевой Е.П. отказать.

Обязать Корнилаеву Е*** П*** предоставить  Деминой А*** М***  доступ к жилому дому №***  в виде права прохода  через земельный участок по ул. *** № *** для проведения  ремонтно-восстановительных и профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения (жилого дома) в рабочем состоянии, при этом ширина «ремонтной зоны», участка земли расположенного по периметру  указанного строения  должна составлять не менее 1 метра.

Взыскать с Деминой А*** М***  в пользу  Закрытого акционерного общества «***»   расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы, в размере   18975  рублей.

Взыскать с Корнилаевой Е*** П***   в пользу  Закрытого акционерного общества «***»   расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы, в размере    6325  рублей.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., объяснения  Дёминой А.М., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Корнилаева Е.П. обратилась в суд с иском к Деминой А.М. о признании недействительным  правоустанавливающего  документа,  восстановлении  прав собственника, сносе строений.

Иск мотивировала тем, что вместе со своей дочерью они являются сособственниками домовладения по адресу:  р.п. Чердаклы, ул. ***, ***. Собственницей домовладения по ул. *** *** в р.п. Чердаклы является ответчица.  Земельные участки по ул. *** и *** граничат между собой.   В 2009 году при рассмотрении  гражданского дела по иску Деминой  А.М. к ней об устранении  препятствий в осуществлении прав собственника стало известно, что ответчица в 2008 году  при установлении фактических границ своего участка ввела в заблуждение ее и землеустроителей и неверно указала межевую границу земельных участков. В результате этого часть земельного участка, которая находилась в постоянном пользовании  истицы, перешла к Деминой А.М. По всем имеющимся документам  граница земельного участка  проходила по внешней и задней стороне  жилого дома ответчицы. Между домами сторон  находилась веранда шириной 1,9м, земельный участок под верандой принадлежал истице. В настоящее время граница участка ответчицы  сместилась  вглубь ее земельного участка примерно на 1,09 м и стала проходить по середине её веранды. Согласно плану от 1989 года, составленного перед отчуждением дома  прежним собственником Корнилаевым П.А., ширина палисадника дома № *** составляла 14,40 м, а в настоящее время она составляет 16,42 м. Также между домами сохранилась изгородь, которая разделяет  участки на протяжении многих лет. В техническом паспорте ответчицы за 2009 год указана фактическая граница между домами  и новая, со слов Деминой А.М. Подпись в документе о согласовании границ истица поставила, решив, что Демина А.М.  просто юридически закрепляет сложившийся порядок пользования  земельным участком.

Кроме того, Демина А.М. зарегистрировала право собственности на землю, чем нарушила ее права. По ранее существующим документам ширина ее палисадника составляла   7,20 см. Граница ее участка  справа от ул. ***  до жилого дома проходила  по внешней стороне ее дома. В настоящее время граница ее участка  справа сместилась  на 1 м от стены ее дома, поэтому ширина палисадника стала составлять 8,36 кв.м. При этом увеличение площади произошло не за счет участка Деминой А.М., а за счет участка, примыкающего к ее дому  справа  - к дому № ***.

Решение об изъятии у нее  части земельного участка компетентным органом не принималось. Поэтому при межевании  земельного участка Деминой А.М. отсутствовали основания для изъятия земельного участка истицы размером приблизительно 33,74 кв.м.

Расположение на земельном участке надворных построек Деминой А.М. нарушает ее права. Так, баня  с предбанником  под литерами Г3 и Г4 имеют стеки с крыш на принадлежащий ей земельный участок. Они построены без отступа от границы участка. Полуразрушенный сарай, который  в техническом паспорте Деминой  А.М. не указан,  падает на участок истицы. Возле него опасно работать. Указанные постройки подлежат переносу вглубь участка ответчицы.

В связи с этим истица просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного в р.п. Чердаклы, ул. ***, ***, в части размера земельного участка Деминой А.М.  площадью 410 кв.м., уменьшив площадь  участка на 33,74 кв.м.; признать недействительным  свидетельство о государственной регистрации  права собственности Дёминой А.М. на земельный участок от 02.04.2009 года, расположенный  в р.п. Чердаклы, ул. ***, ***, в части  размера  земельного участка площадью 410 кв.м, уменьшив  площадь земельного участка на 33,74 кв.м и прекратив  за Деминой А.М.  право собственности  на указанный  земельный участок; признать земельный участок площадью  33,74 кв.м, частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности  Корнилаевой  Е.П., расположенного  в р.п. Чердаклы, ул. ***; определить смежную с Деминой А.М. границу земельного участка по фактически сложившейся границе; обязать Демину А.М. перенести вглубь  своего земельного участка строения под литерами  Г4, Г3 по техническому паспорту  от 1989 года; взыскать с Деминой А.М. в ее пользу процессуальные издержки.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Дёмина А.М. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что суд необоснованно возложил на неё обязанность по переносу вглубь её земельного участка на расстояние не менее 1 м от установленной судом межевой границы бани с предбанником и сарая.  Суд не учел, что ранее жилые дома *** и *** по ул. *** располагались на едином земельном участке. Согласно требованиям СНиП расстояние между постройками внутри одного земельного участка не нормируются. В связи с этим требования СНиП, устанавливающие, что расстояние от хозяйственных построек до межевой границы должно быть не менее 1 м, применяться в данном деле не должны. Суд не учел, что постройки на её земельном участке не являются самовольными. Данные постройки возведены на принадлежащем ей земельном участке.

Фактические границы её земельного участка проходили посередине проулка, далее с отступом примерно 3 м от задней стены её дома по суходолу. Границы были установлены таким образом, чтобы был обеспечен доступ к её постройкам. После приобретения ею дома Корнилаевы стали препятствовать ей в пользовании спорной частью земельного участка, поэтому забор по межевой границе не устанавливался. В настоящее время её дом нуждается в ремонте, поскольку Корнилаевы использовали сруб её дома в качестве опоры для устройства крыши своего дома.

Не согласна с выводом суда о том, что границы земельного участка при её домовладении не были определены в натуре. В межевом деле указано, что границы земельного участка определены в натуре совместно с заказчиком и смежниками. По границе земельного участка установлены 8 временных межевых знаков и 10 межевых знаков по углам строений. Акт согласования границ земельного участка был подписан Корнилаевой Е.П.

Решение суда от 21.01.2011 года не является преюдициальным для рассмотрения данного гражданского дела.

Экспертизой по ранее рассмотренному делу было установлено, что часть сеней при домовладении *** по ул. ***, размером 1,36Х1017м площадью 1,83 кв.м находится на земельном участке по ул. ***. Этот же факт отражен в определении судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.03.2011 года (дело № ***). Данное решение является преюдициальным.

На момент изготовления межевого плата в 2008 году между домами по ул. *** *** и *** был проход шириной 2 м.  Межевая граница установлена на расстоянии 1 м от стен указанных домов (по середине прохода), что соответствует  Приложению № 2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412.

Фактическая граница между земельными участками всегда проходила на расстоянии 1 м от стен домов № *** и *** по ул. ***.

Проверив материалы дела, материалы гражданских дел № *** и № ***. Чердаклинского районного суда г. Ульяновска, материалы инвентарных дел на домовладения № *** и *** по ул. *** в р.п. Чердаклы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Дёмина А.М. является собственницей домовладения *** по ул. *** в р.п. Чердаклы. Собственниками домовладения № *** по этой же улице являются Корнилаевы Е.П. и Н.Н. (5/6 и 1/6 долей соответственно).

Изначально земельный участок по ул. Ленина, *** в р.п. Чердаклы представлял собой единый земельный участок площадью 1519 кв.м, на котором располагался один дом, состоящий из 2х квартир. Квартиры разделялись между собой сенями размером 1,9 на 9,60м. При этом  данные сени служили входом в квартиру № 2 (в настоящее время дом № ***).  Граница между указанными квартирами проходила непосредственно по стене квартиры № 1. По фасаду длина участка при квартире № 1 составляла 15,10 м, длина участка при квартире № 2 составляла 7,20м.

На основании решения исполнительного комитета Чердаклинского районного Совета народных депутатов от 06.07.1989 года № *** домовладение № *** по ул. *** в р.п. Чердаклы было разделено на два домовладения № *** и № ***. С учетом решения исполнительного комитета Чердаклинкого совета народных депутатов № *** от 30.11.1989 года площадь земельного участка при домовладении № ***, принадлежащего Корнилаеву П.А. составила 417 кв.м, площадь земельного участка при домовладении № ***, принадлежащем Корнилаевой Е.П., составила 1102 кв.м.

Из инвентарных дел на домовладения по состоянию на 1990 год следует, что границы между земельными участками проходили непосредственно по правой и задней стене дома № ***. Длина участка по фасаду составляла 15,10м. Длина участка по фасаду при домовладении № *** составляла 7,20м.

Дёмина А.М. стала собственницей дома №  *** на основании договора купли-продажи от 14.02.1990 года.

Впоследствии в 1992 году Деминой А.М. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок при домовладении № *** по ул. *** площадью 410 кв.м. Корнилаевой Е.П. было выдано свидетельство о праве собственности  на земельный участок при домовладении № *** по ул. *** в р.п. Чердаклы площадью 980 кв.м. При этом межевание земельных участков не производилось.

Впервые межевое дело на земельный участок по ул. ***, *** было составлено в 2008 году. При этом межевая граница между земельными участками № *** и *** была указана таким образом, что она проходила на расстоянии 1 м от правой стены и на расстоянии около 3 м от задней стены дома № ***, то есть фактически данная граница проходила посередине ранее существовавших сеней, относящихся к домовладению № *** (ранее квартира № 2 дома № ***). Межевой план был составлен таким образом, что площадь земельного участка при домовладении № *** составляла 410 кв.м, что соответствовало ранее выданным документам. Вместе с тем установленная в межевом деле граница не соответствовала фактически существовавшей с 1986 года границе между домовладениями. Фактическая межевая граница проходила непосредственно по правой и задней стене дома № *** и далее по забору. Заборы, разделяющие указанные земельные участки, были возведены еще в 1986 году (согласно материалами инвентарных дел) и существуют до настоящего времени.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно установил межевую границу между земельными участками в том виде, в каком она существовала с 1986 года. При таком расположении  межевой границы фактическая площадь земельного участка при домовладении № *** составила  377,1 кв.м, площадь земельного участка при домовладении № *** составила 929,2 кв.м. 

Учитывая, что фактическая площадь земельного участка при домовладении по ул. ***, *** в р.п. Чердаклы не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам, суд первой инстанции обоснованно прекратил право собственности Дёминой А.М. на земельный участок площадью 410 кв.м и признал за ней право собственности на земельный участок площадью 377,1 кв.м с установлением межевой границы, соответствующей её фактическому расположению.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ранее в решении Чердаклинского районного суда от  21.01.2011 года уже давалось суждение по межевой границе, установленной в межевом плане от 2008 года. В данном деле Демина А.М. просил суд обязать Корнилаеву Е.П. устранить препятствия в пользовании её земельным участком в пределах границ, установленных межевым планом. В удовлетворении указанных требований Деминой А.М. было отказано.  При рассмотрении указанного дела суд не принял во внимание межевую границу, установленную в межевом плане.

Поскольку граница между земельными участками № *** и *** проходит непосредственно по стене дома № ***, Демина А.М. лишена возможности  доступа к стене своего дома с целью проведения ремонтных работ. В связи с  этим суд первой инстанции обоснованно возложил на Корнилаеву Е.П. обязанность предоставить  Деминой А.М.  доступ к жилому дому №***  в виде права прохода  через земельный участок по ул. *** № *** для проведения  ремонтно-восстановительных и профилактических работ, установив что ширина «ремонтной зоны» -участка земли, расположенного по периметру  указанного строения  должна составлять не менее 1 метра.

Обоснованно были удовлетворены требования Корнилаевой Е.П. о возложении на Дёмину А.М. обязанности перенести вглубь своего земельного участка строения, расположенные вблизи установленной судом межевой границы, на расстояние не менее 1 м от межевой границы. Подобное расположение земельных участков предусмотрено СНиП. Доводы Дёминой А.М. о том, что данные СНиП применяться не должны, поскольку ранее земельный участок № *** представлял собой единый земельный участок, а нормами СНиП расстояние между постройками внутри одного земельного участка не нормируются, не могут быть приняты во внимание.

Земельный участок № *** был разделен на два самостоятельных земельных участка еще в 1989 году. Таким образом, в настоящее время необходимо руководствоваться СНиП, регламентирующими правила постройки на смежных земельных участках. Кроме того, одним из оснований для переноса данных построек явилось их ветхое состояние, угрожающее безопасности Корнилаевой Е.П.  При этом в заседании судебной коллегии Дёмина А.М. пояснила, что она фактически уже снесла указанные постройки. Оставшиеся постройки представляют собой неубранный строительный материал от ранее существовавших построек. Таким образом, права Дёминой А.М. в настоящее время не нарушены.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дёминой А*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: