Судья *** Дело № 44-У-127/2013
*** – предс.,
***, ***. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
06 мая 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
и членов президиума
Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Куманькова
И.Ш. и адвоката Селезнева А.Ф. в его интересах на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2008 года, которым
КУМАНЬКОВ И*** Ш***, 14 мая 1984 года рождения, уроженец и
житель города Ульяновска, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима, со штрафом в размере 20 000 рублей. Зачтено время содержания под
стражей с 29 января 2008 года по 05 мая 2008 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 25 июня 2008 года приговор в отношении
Куманькова И.Ш. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П.,
изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорных
жалоб и постановления о возбуждении
надзорного производства, выступление адвоката Селезнева А.Ф.
поддержавшего доводы жалоб, прокурора Хрулева С.А., согласившегося с
изложенными в постановлении доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда,
Куманьков И.Ш. признан виновным в совершении 21 и 29 января 2008 года в городе
Ульяновске покушения на незаконный сбыт
наркотического средства в крупном размере (героина массой 0,817 г и 0,844 г
соответственно).
В надзорных жалобах осужденный Куманьков И.Ш. и его адвокат Селезнев А.Ф. оспаривают указанный приговор по тем основаниям, что выводы о
виновности Куманькова И.Ш. в совершении покушения на незаконный сбыт
наркотического средства не подтверждаются доказательствами, а его действия были
спровоцированы сотрудниками УФСКН. При этом просят отменить приговор как
незаконный и несправедливый с целью принятия решения об оправдании Куманькова
И.Ш.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорных
жалоб, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с нормами раздела XIII УПК РФ о производстве в суде второй
инстанции, когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без
изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и
обоснованности приговора, а также отношение судебной коллегии к представлению
прокурора и (или) жалобам. При этом приводится анализ доказательств, положенных
в основу приговора, а затем – фактические данные в опровержение позиций,
изложенных в жалобе и (или) представлении. Кроме того, отклоняя представление и
(или) жалобу, суд кассационной инстанции должен привести в определении
обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть
доводы, содержащиеся в представлении и (или) жалобе, указать в определении
доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или
несущественными.
Указанные требования закона кассационной инстанцией
нарушены.
Как видно из материалов дела, оспаривая законность приговора
суда в кассационной инстанции, осужденный Куманьков И.Ш. и его защитник адвокат
Перепелкин С.К. в доводах жалоб в том числе ссылались на то, что инициатором
встреч выступал не осужденный, а свидетель по данному делу М*** С.К., который
настойчиво просил приобрести для него наркотическое средство. Данное
обстоятельство влияет на принятие судом первой инстанции решения в части
квалификации содеянного и назначения наказания.
Судебная коллегия в своем определении хотя и привела этот
довод жалобы стороны защиты, однако не мотивировала выводы в его опровержение.
При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии об
оставлении приговора Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2008
года без изменения являются необоснованными и немотивированными, поскольку
противоречат положениям ст.ст. 373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй
инстанции проверить приговор суда первой инстанции в полном объеме на предмет
законности, обоснованности и справедливости.
Таким образом, определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 25 июня 2008 года подлежит отмене, а
материалы уголовного дела – направлению на новое рассмотрение в суд кассационной
инстанции для устранения допущенных нарушений закона.
С учетом изложенного и принимая во внимание характер
обвинения, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного
разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает
осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.
407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 25 июня 2008 года в отношении Куманькова
И*** Ш*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение
в ином составе суда.
Избрать Куманькову И*** Ш*** меру пресечения в виде
заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 июля 2013 года
включительно.
Председательствующий
Л.В. Болбина
