УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-1225/2013 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

08 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н.,  Басырова Н.Н.,

при секретаре  Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Максумовой Е.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2010 года, которым

 

ВОЙТИН      М***    Г***,

*** судимый:

***

 

осужден к лишению свободы:

- по  ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание  в виде лишения  свободы на срок 5 лет 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74  УК   РФ   отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 13 апреля 2009 года.

На основании ст. 70  УК  РФ  по совокупности приговоров назначено  окончательное наказание в виде лишения свободы на  срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, срок наказания исчислен с 02 июня 2010 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 марта 2010 года по 01 июня 2010 года.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления осужденного Войтина М.Г., адвоката  Ахметовой  Э.Р., прокурора  Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Войтин М.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что 27 марта 2010 года около 16 часов 50 минут передал К*** Д.В. наркотическое средство дезоморфин массой 0,55 г., а в тот же день около 23 часов 30 минут передал Н*** М.Г. наркотическое  средство дезоморфин  массой 0,55 г.

Кроме того, Войтин М.Г. признан виновным  в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства дезоморфин  в крупном  размере массой 0,69 г.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

 

В кассационном представлении государственный  обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушениями требований статьи 307  УПК  РФ. Так, суд безосновательно указал, что наркотическое средство было изъято по месту жительства Войтина М.Г. 29 декабря 2010 года,  в действительности  оно изъято 29 марта 2010 года. В описательно мотивировочной части приговора неверно указано, что Войтин М.Г. изготовил и передал  К*** Д.В. и Н*** М.Г. по одному шприцу с дезоморфином массой 0,55 г. каждый. Из материалов дела следует, что осужденный сначала изготовил и сбыл дезоморфин массой 0,55 г. К*** Д.В., а затем вновь изготовил и сбыл дезоморфин массой 0,55 г. Н*** М.Г. Кроме того, назначенное осужденному наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

 

В судебном заседании прокурор Шапиро А.М., поддержав доводы представления, обратила внимание на необоснованное проведение оперативных мероприятий с участием Но*** М.Г. 27 марта 2010 года.

Осужденный Войтин М.Г. и адвокат  Ахметова Э.Р. поддержали доводы прокурора в части  безосновательного  проведения повторной проверочной закупки.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Войтина М.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 27 марта 2010 года с участием К*** Д.В.

Вина осужденного в этой части подтверждается совокупностью  исследованных судом доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности.

Так, Войтин М.Г. в ходе предварительного следствия не отрицал свою вину в изготовлении и сбыте наркотического средства дезоморфин К*** Д.В. в указанный день.

Из показаний  свидетеля  К*** Д.В. следует, что 27 марта 2010 года с целью проведения проверочной закупки ему были вручены помеченные  денежные купюры на общую сумму 500 рублей и звукозаписывающее  устройство.

Он пришёл  к Войтину М.Г., попросил продать наркотическое средство дезоморфин.  Войтин М.Г. согласился, забрал деньги и предложил подойти через два часа.  В условленное время он пришёл к Войтину М.Г. и получил от него шприц с жидкостью коричневого цвета. После этого он добровольно в присутствии понятых выдал этот шприц сотрудникам милиции.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания указанного свидетеля, непосредственно приобретавшего наркотическое средство у Войтина, оснований   сомневаться в правдивости его показаний не имеется.

Оперативные сотрудники  ФСКН Т*** Д.Л. и  Б*** А.А. показали о своем участии в оперативных мероприятиях в данный день в отношении  осужденного.

Из заключения физико-химической экспертизы следует, что вещество, приобретённое К*** Д.В. у Войтина М.Г. в ходе проверочной закупки 27 марта 2010 года, является наркотическим средством дезоморфином  массой  сухого  остатка 0,55 г.

Процесс оперативного мероприятия был надлежащим образом  зафиксирован, наркотическое средство было выдано в присутствии понятых,  надлежащим образом упаковывалось. Нарушений требований закона об «Оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативного мероприятия и процессуальном оформлении его результатов  не имеется.

Исследованные судом первой инстанции и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности  свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на распространение наркотических средств, который сформировался  независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. У суда отсутствовали основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта осужденным наркотических средств.

Также суд пришел к обоснованному выводу, что Войтин М.Г. не являлся посредником на стороне приобретателя, то есть не являлся пособником в незаконном приобретении наркотического средства.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Судом установлено, что осужденный занимался именно сбытом наркотического средства, а не оказанием помощи в  его приобретении. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности   надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Войтина М.Г. по эпизоду от 27 марта 2010  года в покушении на незаконный сбыт наркотического средства К*** Д.В.

Вместе с тем, приговор  суда  подлежит  изменению.

Согласно ст. 2  Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в  редакции от 8 декабря 2011  года)  «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов в марте 2010 года поступила оперативная информация о том, что Войтин М.Г.  осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами.

Для проверки указанной оперативной информации было принято решение о проведении проверочной закупки, в ходе  которой  27 марта 2010 года  около 16 часов 50 минут полученная информация нашла свое подтверждение.

Несмотря на это правоохранительным органом вновь было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Войтина М.Г. 27 марта 2010 года с участием Н*** М.Г.

При этом из постановления о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия не следует, что при его проведении ставились  какие-либо новые  задачи. Новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В связи с этим проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий необходимостью не вызывалось. В данном случае в соответствии с положениями  ст. 2  закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов должны были и имели возможность пресечь противоправную деятельность  Войтина  М.Г. после первой проверочной закупки.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора осуждение  Войтина М.Г. за действия, совершенные им 27 марта 2010 года около 23 часов 30 минут.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется,  поскольку масса переданного Красникову наркотического средства 27 марта 2010 года  образует крупный  размер.

После совершения преступления и постановления приговора в Уголовный кодекс РФ не внесено изменений, улучшающих  положение  Войтина М.Г. в этой части.

Вина осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства дезоморфин 29 марта 2010 года также подтверждается совокупностью  исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2010 года, в ходе которого по месту   жительства Войтина М.Г. изъят шприц с жидкостью,  заключением   физико-химической  судебной  экспертизы,  согласно   которому  жидкость в  шприце является наркотическим средством дезоморфин массой сухого  остатка 0,69 г.  Сам Войтин М.Г. не отрицал, что  изъятое  наркотическое средство было  изготовлено  и  хранилось им для личного употребления.

Действия Войтина М.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для их переквалификации на новую  редакцию закона не имеется, поскольку  внесенные изменения  не улучшают положение  осужденного.

Вместе с тем в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление,  предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено  к категории небольшой  тяжести.

Учитывая, что со дня совершения осужденным данного преступления на момент кассационного рассмотрения дела истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, он подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление. В связи с этим  доводы кассационного  представления  о неверном указании даты  изъятия наркотического средства, а именно 29 декабря 2010 года вместо   29 марта 2010 года, не являются  основанием для  изменения приговора.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного  решения.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в  установленном законом порядке.

Приговор в той части,  в которой  оставлен  судебной  коллегий без изменения,  соответствует  требованиям  УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

С учетом уменьшения объема преступных деяний, совершенных осужденным, наказание, назначенное Войтину М.Г. за покушение на сбыт наркотического средства, подлежит смягчению.

При этом  совокупность  смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции,  в частности, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, судебная коллегия признает исключительной и приходит к выводу о   необходимости применения положений ст.64 УК РФ. 

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания,  чем лишение свободы, не  имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую  не имеется.

В связи с  освобождением  Войтина М.Г. от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ  из приговора  подлежит исключению указание на назначение наказания по совокупности преступлений. 

Поскольку  преступление, предусмотренное  ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,  отнесено к категории  тяжких, совершено в  течение испытательного срока  по приговору  мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского  района г. Ульяновска от 13 апреля 2009 года,  суд первой инстанции  верно  отменил  условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание по правилам   ст. 70 УК РФ.  Окончательное  наказание Войтину М.Г. судебная коллегия также назначает по правилам  ст. 70 УК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2010 года в отношении  ВОЙТИНА  М*** Г*** изменить.

Исключить осуждение Войтина М.Г. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств Н*** М.Г. 27 марта 2010 года.

Считать Войтина М.Г. осужденным за покушение на незаконный сбыт наркотических средств  К***  Д.В. 27 марта 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года),  снизив  ему с применением  ст. 64 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

Освободить Войтина М.Г. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ за истечением срока давности.

Исключить из приговора назначение наказания   Войтину М.Г. по правилам статьи 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ  путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2009 года назначить Войтину М.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок  3 года 2 месяца исправительной колонии строгого режима.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: