***                                                                  Дело № 44-У-295/2013

***.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                        07 ноября 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.

и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Перевалова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2011 года в отношении

 

ПЕРЕВАЛОВА  В*** А***,

родившегося *** года в г.М***, гражданина РФ, не имевшего судимости, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о прекращении производства по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание оспариваемых постановления и определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления осуждённого Перевалова В.А. и его защитника-адвоката Семеновой Н.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хрулёва С.А., полагавшего, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2008 года (с учётом изменений, внесённых в порядке ст.10 УК РФ постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2011 года) Перевалов В.А. осуждён по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ, ст.131 ч.2 п.п.«в», «д» УК РФ и ст.132 ч.2 п.«д» УК РФ с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

Кассационным определением данное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Перевалов В.А. заявляет о своём несогласии с оспариваемыми судебными решениями, поскольку считает, что суд ошибочно сослался в решении на нормы закона, вступившие в законную силу после постановления приговора, которые ухудшают его положение. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении либо направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Проверив истребованные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судебными инстанциями в полной мере не были выполнены, что является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшихся судебных решений.

Так, прекращая производство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания, суд сослался на положения п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ № 245-ФЗ от 03 ноября 2009 года), указав, что осуждённый Перевалов В.А., отбывающий наказание за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не отбыл ¾ срока наказания, предоставляющего ему право на условно-досрочное освобождение.

Между тем, принимая такое решение, суд не учёл, что требования п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ № 245-ФЗ от 03 ноября 2009 года) по сравнению с требованиями п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ № 25-ФЗ от 09 марта 2001 года), действовавшими на момент осуждения виновного, ухудшают положение Перевалова В.А., а потому в соответствии со ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

Эти обстоятельства не были приняты во внимание кассационной инстанцией.

С учётом изложенного данные постановление и определение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2011 года в отношении осуждённого Перевалова В*** А*** отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                              Л.А. Маркина