Судья ***                                                                         Дело № 44У-4/2016

Судебная коллегия:

***                                  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        10 марта 2016 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

членов президиума Максимова А.И., Королевой А.В., Колобковой О.Б.,

с участием прокурора Латыпова Ф.С., адвокатов  Егоровой Н.А., Монахова Н.А.,

Солодовникова Д.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел кассационные жалобы осужденного Яшина Г.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2008 года.

 

Указанным приговором

ЯШИН  Г*** В***,

***

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Яшину Г.В. назначено 12 лет лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере *** рублей.

Срок наказания исчислен с 13 сентября 2007 года.

 

МАЛЬЦЕВ В*** Н***,

***

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 27 июля 2007 года) к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 03 сентября 2007 года) к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Мальцеву В.Н. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 сентября 2007 года.

 

НАЗАРОВ  И*** Г***,

***

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Назарову И.Г. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 07 мая 2008 года.

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2008 года этот приговор оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Ерофеевой Е.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного  определения,  доводы кассационных жалоб, послужившие основанием для их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления защитников – адвокатов Егоровой Н.А., Солодовникова Д.В.,  Монахова Н.А., прокурора Латыпова Ф.С., поддержавших жалобу,  президиум 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Яшин Г.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

 

Мальцев В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном 27 июля 2007 года и 03 сентября 2007 года, а также в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

 

Назаров И.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационных жалобах осужденный  Яшин Г.В. просит отменить приговор и кассационное определение ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона. В частности, осужденный ссылается на нарушение права на защиту судом второй инстанции, поскольку он не отказывался от адвоката, однако судебное заседание было проведено без защитника.   

Кроме того, Яшин Г.В. оспаривает обоснованность осуждения за эпизод от 12 сентября 2007 года, по которому оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, а также указывает о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и чрезмерной суровости последнего. Так, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.  Кроме того, по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд назначил ему наказание, превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, хотя имелось смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствовали. По мнению осужденного, необходимо применить Федеральный закон от 1 марта 2012 года, как улучшающий его положение.

 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум находит кассационное определение  подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения  уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

 

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Исходя из положений ч. 2 ст. 50, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51, ст. 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника.

 

Ч. 4 ст. 376 УПК РФ (глава 45 УПК РФ) в системном единстве с положениями ст.ст. 16, 50, 51 и 377 УПК РФ предполагает обязанность суда кассационной инстанции обеспечить участие в процессе защитника (адвоката) при наличии указанных в законе обстоятельств и в предусмотренном им порядке.

 

Данные требования не учтены по настоящему делу.

 

Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2008 года, уголовное дело в отношении Яшина Г.В., Мальцева В.Н. и Назарова И.Г. рассмотрено по кассационным жалобам осужденных Яшина Г.В., Мальцева В.Н., Назарова И.Г. и адвокатов Бычкова В.В. и Мягкова С.А. с участием прокурора Овчинниковой О.И., при этом осужденные Яшин Г.В., Мальцев В.Н., Назаров И.Г. и их защитники при кассационном рассмотрении дела не присутствовали.

 

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденные Яшин Г.В., Мальцев В.Н., Назаров И.Г. не отказывались письменно от защитников в суде кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Таким образом, при пересмотре приговора в кассационном порядке не соблюден принцип состязательности сторон и нарушено право осужденных на защиту, которое является необходимым условием справедливого правосудия.

 

При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.

 

В связи с отменой кассационного определения по изложенным выше основаниям, иные доводы кассационных жалоб осужденного Яшина Г.В. рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ президиум не вправе предрешать выводы суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела.

 

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду второй инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить все доводы авторов жалоб, принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

В связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились,  в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ избирает Яшину Г.В. и Мальцеву В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2008 года в отношении Яшина Г*** В***, Мальцева В*** Н***, Назарова И*** Г***  отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

 

Избрать Яшину Г.В. и Мальцеву В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу  на срок 2  месяца,  то есть до 10 мая 2016 года включительно.

 

Председательствующий                                                                            Л.В. Болбина