УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева Н.В. Дело № 33-1866/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1
июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-158/2021
по апелляционной жалобе Егоровой Юлии Ивановны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2021 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Егоровой Юлии Ивановне
к ООО «Страховая компания
«Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами
в порядке ст. 395 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых
расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения
представителя истицы Егоровой Ю.И. – Суворовой Е.Н., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егорова Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая
компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании
страховой премии, неустойки, процентов
за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, штрафа,
компенсации морального вреда, почтовых расходов.
Требования обоснованы тем, что 12 апреля 2018 года между ней
и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредитования *** в
размере 600 000 руб., на срок 84 месяца, с процентной ставкой 14,4%
годовых.
На основании пункта 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ею выражено
согласие на заключение банком договора
страхования с ООО «Страховая
компания «Ингосстрах-Жизнь» на срок кредитования. 12.04.2018 между ней и банком
заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования
«Защита заемщика» *** путем присоединения
к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках
программы добровольного страхования «Защита заемщика». Выгодоприобретателем по
данному договору в случае наступления
страхового случая является банк.
В качестве оплаты по договору страхования банком на
основании ее поручения списаны со
счета денежные средства в сумме 95 465
руб. 75 коп.
Согласно пункту 9.3 Правил кредитного страхования жизни ООО
«Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» страхователь вправе отказаться от
договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по
обстоятельствам иным, чем страховой
случай.
7 ноября 2019 года она досрочно исполнила перед банком обязательства по договору потребительского
кредитования *** от 12.04.2018, задолженность перед банком погашена в полном объеме. В тот же день
обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования, однако в
возврате страховой премии было отказано.
В силу п.1.5.6.10 Указания ЦБ РФ все договоры добровольного страхования, заключенные
с физическими лицами после вступления в силу указания ЦБ РФ, должны
соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя – физического
лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования отказаться от него с возвратом страховой
премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не
начал действовать. А если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально
времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Полностью все кредитные обязательства исполнены 07.11.2019,
то есть фактически кредитом она пользовалась
19 месяцев из 84. Соответственно, возврату подлежит сумма 73 872 руб. 31
коп. (95 465 руб. 75 коп./84мес.х
(84-19).
07.11.2019 она
обратилась в банк с просьбой о
возврате части страховой премии пропорционально действию договора
страхования. От банка получен отказ в
возврате страховой премии. Ее заявление
с требованием возврата части страховой премии получено страховой компанией 5
октября 2020 года. 9 октября 2020 года в
расторжении договора страхования и выплате страховой премии отказано.
18.11.2020 ею направлено обращение в Службу Финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ответом от
07.12.2020 в удовлетворении заявления также было отказано.
Считала, что на сумму невыплаченной страховой премии подлежат
начислению неустойка и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Просила взыскать с ООО
«Страховая компания
«Ингосстрах-Жизнь» в свою пользу
страховую премию в размере 73 872 руб. 31 коп., неустойку за период
с 22.11.2019 по 08.12.2020 в размере 73 872 руб. 31 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК
РФ в сумме 4236 руб. 96 коп., штраф в размере 50% от присужденных сумм,
компенсацию морального вреда 15 000 руб., почтовые расходы 821 руб. 22 коп.
Судом к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено АНО «СОДФУ».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Егорова Ю.И. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в
полном объёме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что размер
процентной ставки за пользование кредитом был поставлен в зависимость от заключения договора личного
страхования условиями пункта 4 Приложения к заявлению на заключение
потребительского кредита ***, в соответствии с которыми при заключении договора личного страхования
размер процентной ставки снижался с 17,9% до 13,9%.
Ссылаясь на положения п.2.4 ст. 7 Федерального закона от
21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полагает, что при
предоставлении заемщику потребительского кредита по более низкой процентной
ставке в связи с заключением договора страхования, такой договор следует
считать заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по
договору потребительского кредита (займа) в рамках случая, указанного в письме
Центрального Банка Российской Федерации от 30.09.2020 ***. В данном случае в
договоре страхования, заключенном с ней,
более низкая процентная ставка по кредитному договору обусловлена наличием
договора личного страхования, выгодоприобретателем по договору страхования
указан только банк.
Отмечает, что она не является стороной соглашения о порядке
заключения договора страхования от 01.07.2014 ***, заключенного между ПАО
«Промсвязьбанк» и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», с положениями которого при заключении договора
страхования она не ознакомлена, соответственно, указанные положения не могут
быть применены к спорным правоотношениям.
Указывает, что в п.9.3 Правил кредитного страхования жизни
ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» от 01.01.2018 (в редакции,
действовавшей на момент заключения кредитного договора, размещенной на сайте
страховой компании) указано, что страхователь вправе отказаться от договора в
любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не
отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Из пункта 9.3 Правил кредитного страхования жизни от 2014
года, представленных в суд ответчиком, следует, что договор может быть досрочно
прекращен по требованию страхователя. В этом случае страхователю
возвращаются уплаченные им страховые
взносы по страхованию рисков, перечисленных в пп.4.1 а-к, 4.1.м, за истекший
срок действия договора за вычетом понесенных страховщиком расходов, комиссионного
вознаграждения, а также расходов страховщика на ведение дела в размере 5%, если
договором не предусмотрено иное.
В договоре, заключенном с нею, не предусмотрено, что данный
договор не может быть расторгнут по ее инициативе. Считает, что судом при принятии
решения дана неправильная оценка условиям заключенных договоров страхования и
кредитного договора, правил страхования, и сделан неверный вывод о
невозможности досрочного прекращения договора по инициативе истца.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО «Промсвязьбанк» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Истица Егорова Ю.И., представители ООО «Страховая компания
«Ингосстрах-Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк»,
АНО «СОДФУ», извещенные судом о месте и
времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 12 апреля 2018 года между ПАО
«Промсвязьбанк» (далее - банк) и Егоровой Ю.И. заключен кредитный договор ***,
по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в
размере 600 000 руб. сроком на 84 месяца. Процентная
ставка по кредиту определена в размере 10,4 % годовых, поскольку с даты
заключения кредитного договора заемщик
обеспечила личное страхование (п.
4.2 кредитного договора).
В тот же день истицей и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор об оказании услуг в рамках
Программы добровольного страхования «Защита заемщика» *** в соответствии с которым
банк принял на себя обязательство заключить от своего имени и за свой счет
договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Ингосстрах-Жизнь»,
по которому клиент является застрахованным лицом, и клиент обязался уплатить
банку вознаграждение в размере 95 465 руб. 75 коп. Истица произвела оплату комиссионного
вознаграждения банку за подключение к названной программе в размере 95 465
руб. 75 коп., что подтверждается заявлением (л.д.15).
Кроме того, 12 апреля 2018 года Егорова Ю.И.
собственноручно подписала заявление
застрахованного лица, в котором
подтвердила, что уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит
уплате ПАО «Промсвязьбанк» страховщику ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» единовременно
и в полном объеме в отношении заключенного договора страхования. Размер страховой премии, подлежащей оплате банком страховщику,
составлял 9976 руб. 60 коп. (л.д.16).
Договор страхования
заключен на основании действовавших на момент его заключения Правил
кредитного страхования жизни ООО «СК
«Ингосстрах-Жизнь» от 1 января 2018 года.
Страховая сумма по договору определена в размере
600 000 руб. Страховыми рисками
являются: инвалидность застрахованного (1 и 2 гр.), установленная в результате
болезни и/или несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение
срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица в списке или
в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного,
наступившая в результате болезни
и/или несчастного случая, произошедшего
(впервые выявленного) в течение срока страхования.
Срок страхования определен датой окончания срока кредитования,
установленной кредитным договором, минус
один календарный месяц (п.1.2.3 заявления на заключение договора об оказании
услуг от 12 апреля 2018 года).
Из дела следует, что 7 ноября 2019 года задолженность по
кредитному договору от 12 апреля 2018 года Егоровой Ю.И. полностью погашена.
7 ноября 2019 года Егорова Ю.И. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением, в котором
просила вернуть часть суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку
страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному
договору. 14 ноября 2019 года ПАО «Промсвязьбанк» письмом
*** уведомило Егорову Ю.И. об отсутствии оснований для возврата страховой премии.
28 сентября 2020 года Егорова Ю.И. обратилась в ООО «СК
«Ингосстрах-Жизнь» с претензией, в которой просила вернуть ей часть суммы
страховой премии пропорционально не
истекшему сроку страхования в связи с
досрочным погашением задолженности по кредитному договору в размере 73 872
руб. 31 коп., неустойку, компенсацию морального вреда. 9 октября 2020 года ООО «СК
«Ингосстрах-Жизнь» письмом уведомило
истицу об отсутствии правовых оснований
для возврата страховой премии.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сфере страхования
В.В.Климова от 7 декабря 2020
года в удовлетворении требований Егоровой Ю.И. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о
взыскании части страховой премии при
досрочном расторжении договора страхования,
неустойки отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд первой инстанции исходил из того, что погашение истицей
задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием
прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по
возврату страховой премии, поскольку не исключает возможности наступления
страхового случая, не прекращает существование страхового риска по
обстоятельствам страхового случая, в связи с чем не прекращает действие
договора страхования.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами
дела.
В соответствии со статьей 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора.
В силу статьи 934
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно
или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного
возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события
(страхового случая).
На основании статьи 942
Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного
страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто
соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай
наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование
(страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Статья 943
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на
которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных
правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные
правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться
сторонами.
В силу пункта 1 статьи
407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может
быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими
законами и договором.
На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он
был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления
страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по
обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в
частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем
наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке
предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск
или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от
договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность
наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1
настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по
обстоятельствам, указанным в пункте 1
настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии
пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от
договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату,
если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что договор добровольного
страхования заключен по волеизъявлению истицы, сторонами согласованы все
существенные условия договора страхования. Условия, на которых заключался
договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в
Правилах кредитного страхования жизни.
В случае несогласия с предложенными условиями, она не была
лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем
условиях.
Доказательств того, что
истица была вынуждена согласиться с указанными условиями договора, ею суду не представлено.
Егорова Ю.И. не
воспользовалась своим правом на расторжение договора страхования в разумные
сроки, при которых ответчик обязан был
бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме.
Из договора страхования следует, что его действие не
ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования
продолжает свое действие после прекращения кредитного договора.
Согласно Правилам оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим
лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», в
случае полного досрочного исполнения клиентом обязательств по кредитному
договору, заключенный в отношении клиента договор страхования продолжит свое
действие до даты, указанной в договоре страхования, а при наступлении
страхового случая страховая выплата будет зачислена банком на указанный в заявлении
счет (п.4.5).
Кроме того, условиями договора страхования определена
страховая сумма в размере 600 000 руб., подлежащая выплате в полном размере в случае наступления
страхового случая. Причем указанная страховая сумма не ставится в зависимость
от размера задолженности заемщика по
кредитному договору.
Ссылка истицы в
апелляционной жалобе на Правила
кредитного страхования жизни ООО «СК
«Ингосстрах-Жизнь» от 24 апреля 2014
года выводов суда по делу не опровергает.
Из представленного ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» суду
апелляционной приказа *** от 4 января
2015 года, подписанного генеральным директором ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»
Черниковым В.В., следует, что пунктом
1 данного приказа была утверждена и введена в действие с 21
января 2015 года новая редакция Правил кредитного страхования жизни.
Пунктом 6 приказа Правила кредитного страхования жизни,
утвержденные приказом от 24 апреля 2014
года ***, признаны утратившими силу с 21 января 2015
года.
На момент заключения истицей договора страхования
действовали Правила кредитного
страхования жизни ООО «СК
«Ингосстрах-Жизнь», утвержденные 1 января 2018 года, в соответствии с
пунктом 9.3 которых страхователь вправе отказаться от договора в любое время,
если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по
обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При этом
Правилами кредитного
страхования жизни ООО «СК
«Ингосстрах-Жизнь», утвержденными 1 января 2018 года, не предусмотрена
возможность возврата страховой премии в указанной выше ситуации.
Факт обращения истца к банку с заявлением о выплате
страховой премии не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1
статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве
оснований для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно,
для применения последствий такого прекращения, изложенных с пункте 3
указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение
кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления
страхового случая (смерти в результате болезни или несчастного случая,
инвалидности 1 и 2 группы в результате
болезни или несчастного случая) отпала, и существование страхового риска
прекратилось.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том,
что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в
отношении Егоровой Ю.И., и страховая премия не подлежит возврату в соответствии
с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской
Федерации, основан на правильном применении приведенных выше норм права и
является верным.
Ссылка истицы на то обстоятельство, что договор страхования заключен в целях обеспечения
исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита
(займа) выводов суда по делу не
опровергает, поскольку по условиям
договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового
возмещения не обусловлена остатком долга
по кредиту, и при его полном погашении страховое возмещение подлежит выплате.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о порядке
заключения договора страхования от 01.07.2014 *** между ПАО «Промсвязьбанк» и
ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», на нее не распространяется,
поскольку она не является стороной данного соглашения, основаны на неправильном
толковании закона.
Судебная коллегия отмечает, что, наряду с указанным соглашением, Правила
оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы
добровольного страхования «Защита заемщика», Правила кредитного страхования
жизни ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» не предусматривают возможность возврата
страховой премии по истечении установленного
нормативными актами срока, в случае досрочного погашения кредитной
задолженности.
В целом доводы апелляционной жалобы истицы повторяют
позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не
опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей
сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся
предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым
судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не
могут являться основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ
оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2021 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоровой Юлии Ивановны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
