УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А. Дело
№ 7-194/2021
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
1 июля 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества
с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс интенсивного кормления
Новомалыклинский» Хайруллина Рамиля Надировича на решение судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 4 мая 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного
экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления
Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного
инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской
областям от 26.02.2021 директор общества с ограниченной ответственностью
«Свинокомплекс интенсивного кормления Новомалыклинский» (далее – ООО «СКИК
Новомалыклинский») Хайруллин Р.Н. привлечен к административной ответственности
по ст. 8.41 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 3000 рублей.
Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от
04.05.2021 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «СКИК
Новомалыклинский» Хайруллин Р.Н. не соглашается с вынесенными постановлением и
решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу
прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Подробно позиция Хайруллина Р.Н. изложена в жалобе.
Изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав
защитников Хайруллина Р.Н. – Матвеева А.Н. и Курашова В.Н., прихожу к
следующему.
Статьей 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение
в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Как усматривается из материалов дела, в вину директору ООО «СКИК
Новомалыклинский» Хайруллину Р.Н. вменено то, что он, как должностное лицо
допустил нарушение природоохранного законодательства, поскольку плата за
негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год ООО «СКИК
Новомалыклинский» была внесена с нарушением установленных требований.
Рассмотрев дело по существу, судья районного суда вынес оспариваемое
решение.
Вместе с тем прихожу к выводу о том по делу не учтено следующее.
В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об
административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо,
уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны
установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а
также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном
порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять
решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении
рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном
правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется
производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено
лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и
времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако указанные требования при рассмотрении дела в отношении директора
ООО «СКИК Новомалыклинский» Хайруллина Р.Н., судьей соблюдены не были.
Из материалов дела усматривается, что извещения о рассмотрении дела,
назначенного на 23.03.2021, а в последующем на 01.04.2021, 23.04.2021,
04.05.2021 Хайруллину Р.Н. не направлялись, о времени и месте рассмотрения дела
извещались только его защитники.
Доказательств того, что привлекаемое к административной ответственности
лицо – директор ООО «СКИК Новомалыклинский» Хайруллин Р.Н. был извещен о
назначенных судебных заседаниях, в материалы дела не представлено.
Само по себе участие в деле защитников лица, привлекаемого к
административной ответственности, не свидетельствует о создании судом условий
для участия в деле такого лица.
Таким образом, неизвещение Хайруллина Р.Н. о проводимых в его отношении
судебных заседаниях свидетельствует о существенном нарушении процессуальных
требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и
обоснованное.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при
рассмотрении дела судьей не были соблюдены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ
и не в полном объеме исследованы все
обстоятельства дела.
При данных обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое
рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения жалобы по делу суду следует устранить
указанные недостатки, а также исследовать вопрос о надлежащем извещении
Хайруллина Р.Н. на составление протокола об административном правонарушении и
на вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Кроме
того, суду необходимо исследовать и дать оценку обстоятельствам дела с точки
зрения соответствия диспозиции ст.8.41 КоАП РФ фактически вменяемым в вину
Хайруллину Р.Н. действиям в виде неполного внесения платы за негативное
воздействие на окружающую среду при ее неверном исчислении.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4 мая
2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г. Буделеев
