У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Павлов Н.Е.                                                              Дело №33-4052/2021

73RS0004-01-2021-005838-28

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           5 октября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Лифановой З.А.,

судей Кинчаровой О.Е., Буделеева В.Г.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Отдела Министерства внутренних дел России по Заволжскому району города Ульяновска, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Заволжского районного  суда  города  Ульяновска от 16 июня 2021 года, по делу № 2-1977/2021, по которому постановлено:

исковые требования Назаровой Елены Викторовны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Назаровой Елены Викторовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назаровой Елене Викторовне и в иске к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации – Халитовой А.А., представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Заволжскому району города Ульяновска – Агафоновой Д.В., поддержавших  доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Назарова Е.В. обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации  о взыскании компенсации морального вреда.

Требования  мотивировала  тем,  что 11.06.2013 был  осуществлен поджог входной двери её квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***.  В Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска зарегистрированы сообщения по факту возгорания двери, принадлежащей ей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и задымления в подъезде, которые объединены в одно производство. Прокурорской проверкой установлено, что Назарова Е.В. не уведомлена сотрудниками территориального отдела полиции о  результатах  проведенной доследственной проверки. До настоящего времени требования прокуратуры не соблюдены, надлежащая  проверка  по  факту  поджога  входной  двери квартиры Назаровой Е.В. не проведена, не опрошены свидетели, не назначена экспертиза для определения причин возгорания, не возбуждено уголовное дело по факту поджога. Длительное бездействие сотрудников полиции по непринятию законного решения по материалу проверки причинило ей моральный вред. В настоящее время она испытывает чувство тревоги по поводу возможного ухода от уголовной ответственности лица, устроившего поджог входной двери её квартиры.

Просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Заволжского района г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска не соглашается с принятым решением.

В обоснование жалобы указывает на то, что о принятых по материалам проверок решениях в установленном порядке Назарова Е.В. была уведомлена. Истец  неоднократно направляла свои обращения по вопросам, не связанным с проведением проверок по факту поджога. Кроме того, на момент поступления сообщения о поджоге квартиры ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска  как самостоятельное юридическое лицо не существовало. Отдел полиции №2 по Заволжскому району г.Ульяновска, в котором рассматривалось обращение Назаровой Е.В., находилось в качестве структурного подразделения в составе УМВД РФ по г.Ульяновску. Обязанности по осуществлению приема и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях были возложены на начальника отделения полиции. Доказательств причинения морального вреда, а именно в связи с ненадлежащим проведением проверки по факту поджога, истцом не представлено. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской  области, МВД России с решением суда не соглашаются, просят решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов жалобы указывают, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Назаровой Е.В. не представлены доказательства, подтверждающие требования искового заявления, судом не установлена причинно – следственная связь между действиями ответчиков и причинением истцу морального вреда. Факт признания в порядке ст.125 УПК РФ незаконным бездействия, допущенного должностными лицами органа дознания при проверке заявления о преступлении, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Действия должностных лиц неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для Назаровой Е.В. не повлекли.           Требования о компенсации морального вреда, заявленные в порядке ст.1069 ГК РФ, являются необоснованными.  

В заседание суда апелляционной инстанции Назарова Е.В., представитель прокуратуры не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия согласно ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие наявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 ГК РФ).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2013 был осуществлен поджог входной двери принадлежащей Назаровой Е.В. квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***

В Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска за № 14919 от 11.06.2013 и КУСП №15367 от 15.06.2013 зарегистрированы сообщения по факту возгорания двери, принадлежащей истице квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и задымления в подъезде, которые объединены в одно производство.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.11.2020 отказано в удовлетворении жалобы Назаровой Е.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, выразившиеся в передаче материала КУСП №14919 от 11.06.2013 и КУСП №15367 от 15.06.2013 в отдел государственного противопожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 21.12.2020 (с учетом уточнения от 13.01.2021) постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.11.2020 было отменено с вынесением нового судебного решения. Признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, в компетенцию которых входит организация проверки сообщения о преступлении, принятия по нему решения и уведомления заявителя, по обращению Назаровой Е.В. о поджоге двери её квартиры 11.06.2013 и возложена на этих должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения.

Как видно из содержания указанного постановления, судом установлен факт того, что  материалы КУСП по факту возгорания двери квартиры Назаровой Е.В. в ГУ МЧС России по Ульяновской области не поступали и доказательства направления материалов в его адрес также не имеется. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бездействие должностных лиц ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска  нарушает права Назаровой Е.В. на доступ к правосудию (л.д.13).

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.02.2021 признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, в компетенцию которых входит организация проверки сообщения о преступлении, принятия по нему решения и уведомления заявителя, по обращению Назаровой Е.В. о поджоге двери её квартиры 11.06.2013, и возложена на этих должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения.

Установив вышеприведенные обстоятельства, дав оценку всем представленными по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы  материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Назаровой Е.В., взыскав в ее пользу с главного распорядителя в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда.

В иске к ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области было правомерно отказано, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом, факт причинения Назаровой Е.В. морального вреда вследствие виновных действий (бездействия) должностных лиц органов полиции, доказан, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы.

Определенная судом сумма компенсации является разумной и справедливой, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы УМВД России по Ульяновской  области, МВД России об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд установил, что бездействие сотрудников полиции привело к нарушению личных неимущественных прав Назаровой Е.В., а именно права на доступ к правосудию, что в силу ст.ст.151, 1099, 1069 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска о том, что на дату обращения Назаровой Е.В. ОМВД находилось в качестве структурного подразделения в составе УМВД РФ по г.Ульяновску, на правильность выводов суда не влияет. Основанием для удовлетворения иска Назаровой Е.В. послужил доказанный факт незаконных действий сотрудников системы МВД РФ. В иске к ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска было отказано.

Доводы представителя ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска о непривлечении к участию в деле ГУ МЧС, озвученные в настоящем судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку оспариваемым решением интересы указанного лица не затронуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного  суда  города  Ульяновска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Отдела Министерства внутренних дел России по Заволжскому району города Ульяновска и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской  области, Министерства внутренних дел России  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи