УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лобина Н.В.                                                                          Дело №22- 1340/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    6 июля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

защитника, в лице адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Козлова А.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2022 года, которым

 

ШКОЛЬНИКОВ Павел Игоревич,

*** судимый:

- приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание  в  виде  обязательных  работ  отбыто  26 ноября 2021 г.),

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2021 года и окончательно назначено наказание  в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами  на срок 4 года 2 месяца 16 дней.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления и возражения на него, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Школьников П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение  в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 

Преступление совершено 21 марта 2022 года в р.п. К*** К*** района  Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козлов А.В. просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В обоснование, ссылаясь на положения ст. ст. 297 УПК РФ, 6,60 УК РФ, указывает, что судом назначено несправедливое наказание, вследствие чрезмерной мягкости.

Полагает, что судом оставлены без внимания обстоятельства совершенного Школьниковым преступления и данные о личности осуждённого, который управляя автомобилем в состоянии опьянения, неоднократно подвергал опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, пренебрегая нормами общественной безопасности, за что ему уже назначалось, не связанное с лишением свободы наказание, в виде обязательных работ.

По мнению автора представления, назначенное наказание, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, противоречит целям уголовного наказания, не будет способствовать предупреждению совершению Школьниковым П.И. новых преступлений.

 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ибраева С.А. указывает о несостоятельности доводов апелляционного представления, просит судебное решение оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-        прокурор просил приговор изменить, назначить осуждённому наказание в виде лишения свободы реально;

-        адвокат не поддержал доводы  апелляционного представления, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Школьникова П.И. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Школьников П.И. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Школьниковым П.И. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ  дана верно. 

 

При назначении наказания суд учёл  характера и степени общественной опасности преступления,  личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, вопреки доводам апелляционного представления, в полной мере учёл сведения о личности осуждённого, характер и степень совершенного преступления и назначил Школьникову П.И. справедливое наказание.

Какие-либо сведения, известные суду первой инстанции, но не учтенные судом, которые могли бы повлиять на усиление наказания, в апелляционном представлении государственным обвинителем не приведены.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену  или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2022 года в отношении Школьникова Павла Игоревича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.  

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁸ и 401⁹ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий