У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008 г.
Судья Ибрагимова Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 марта 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Е***. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 января
2008 года, по которому
исковые требования Е***
о признании Л*** утратившим статус нанимателя жилого помещения по адресу: г. Ульяновск,
ул. ***, д. *** кв. ***, признании Е*** нанимателем жилого помещения по
указанному адресу и обязании администрации (мэрии) г. Ульяновска заключить с
ним договор социального найма на указанное жилое помещение оставлены без
удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Е***. обратился в
суд с иском к Л***., администрации (мэрии) г. Ульяновска о снятии с ответчика статуса
нанимателя и признании его нанимателем
жилого помещения.
В обосновании иска
указал, что квартира № *** в доме № ***
по ул. *** в г. Ульяновске была получена по обменному ордеру Л***. в 1973 году.
В настоящее время в квартире проживают он, истец и его сын Е***., остальные, зарегистрированные в
квартире лица, в
ней не проживают. Формальным
нанимателем жилого помещения является Л.*** Б.Ф!%., который в 1998 году выехал
на Украину, где и проживает со своей супругой по настоящее время. Ответчик свои
обязанности нанимателя жилого помещения не выполняет, факт его непроживания в квартире указывает
на нежелание и невозможность исполнения им своих обязанностей нанимателя.
Он, истец, обеспечивает сохранность
жилого помещения, его надлежащее состояние и текущий ремонт, в связи с чем
приобрел право являться нанимателем жилого помещения, и договор социального
найма должен быть заключен с ним, а не с ответчиком Л***. Тем более, что
ответчик состоит в очереди на улучшение жилищных условий как инвалид Великой
Отечественной войны и проживать в спорной квартире не намерен. Лишение Л***.
статуса нанимателя жилого помещения ничем не ущемит его права, так как он по-прежнему
останется зарегистрированным на данной жилой площади.
Истец просил признать
Л***. утратившим статус нанимателя жилого помещения по ул. ***, д. *** кв. ***,
признать его, Е***А., нанимателем указанного жилого помещения и обязать администрацию (мэрию) г. Ульяновска заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
Суд
привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц Комитет ЖКХ мэрии г. Ульяновска,
УМУП «УК ЖКХ Ленинского района», ООО «***», Е***, Г***.
и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Е*** просит решение суда отменить, считая
его необоснованным. При этом указывает, что согласно ст. 5 ФЗ «О введении
в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим
до введения в действие нового Жилищного кодекса, он применяется в части тех
прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В связи с
этим считает, что к спорным правоотношениям необходимо применять нормы Основ жилищного
законодательства Союза ССР и союзных республик
от 24.06.1981 и Жилищного кодекс РСФСР
от 24.06.1983, которые позволяют ему требовать в судебном порядке
признания Л***. утратившим статус нанимателя. Мнение 3-го лица Г***. по этому
вопросу не имеет юридического значения, поскольку сам он в спорной квартире не
проживает и никаких обязанностей по договору найма не несет. Его права в случае
смены нанимателя ущемлены не будут.
Кроме того,
представитель Е***. – А***. в дополнительной кассационной жалобе указывает, что
судом неправильно применен материальный закон. Согласно разъяснению,
содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ
за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007
года, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого
помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от
исполнения названного договора этот договор в отношении него считается
расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо
утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по
договору социального найма.
Вывод
суда о временном отсутствии нанимателя в спорном жилом помещении является
необоснованным, поскольку Л***.
выехал из квартиры 10 лет назад и проживает с того времени в другом
государстве. Неявка в судебное заседание представителя администрации (мэрии) г.
Ульяновска свидетельствует о молчаливом согласии наймодателя на изменение
договора найма.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
истца А***., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, нанимателем жилой площади в трехкомнатной квартире № *** дома ***
по ул. *** в г. Ульяновске является с 1973 года Л***. Кроме него право на
указанную жилплощадь имеют зять Е***., внуки Е*** А.А и Г***. Все четверо
зарегистрированы по данному адресу, однако реально в квартире проживают лишь Е***.
и Е*** А.А.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 28.12.2006, вступившим в законную силу, Е***.
отказано в удовлетворении иска о расторжении договора найма с Л***. и Г*** в
связи с тем, что их отсутствие на спорной жилой площади носит временный
характер.
Статьей 82 Жилищного кодекса РФ установлено,
что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи
и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному
договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право
принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи
умершего нанимателя.
Таким образом, как следует из указанной
нормы, замена первоначального нанимателя возможна только с согласия
первоначального нанимателя и всех членов его семьи либо лиц, которые в
соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ сохраняют за собой права и обязанности по
договору найма.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
наниматель Л***. и его внук Г***. возражают против признания Е***. нанимателем
спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах у суда не имелось
правовых оснований для удовлетворения заявленного Е***. иска.
Доводы, приведенные истцом
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Так, не может
повлечь отмену решения суда довод кассационной жалобы о том, что суду следовало
применять нормы Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 и Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983.
Поскольку
спор об изменении договора найма возник между сторонами после вступления в силу
нового Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно руководствовался действующими в
настоящее время нормами.
Кроме
того, содержание действовавших в предшествующий период ст. 35 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 88 Жилищного кодекс РСФСР идентично содержанию примененной
судом при разрешении спора ст. 82 Жилищного кодекса РФ.
Данные нормы
жилищного законодательства не позволяют лишить нанимателя в отсутствие его
согласия прав нанимателя по договору найма.
Ссылка в
кассационной жалобе на длительность непроживания нанимателя Лаптева Б.Ф. в
спорной квартире значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Вывод об отсутствии
основания для расторжения с Л***. договора найма сделан в решении Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 28.12.2006. Данное решение вступило в законную
силу и имеет преюдициальное значение для
суда при разрешении настоящего спора.
Необоснованным
является также утверждение в кассационной жалобе об отсутствии необходимости
принимать во внимание мнение Г***. в связи с тем, что он фактически не
проживает в спорной квартире.
Право указанного
лица на пользование спорной квартирой по договору найма подтверждено тем же
решением суда, следовательно, Г*** имеет равные с нанимателем Л*** и истцом Е***.
права по договору найма и без его согласия изменение данного договора
невозможно, независимо от того, пользуется ли он фактически спорной квартирой
либо временно проживает по другому адресу.
Ссылка
в кассационной жалобе на разъяснение, содержащееся в Обзоре законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, несостоятельна,
поскольку данное разъяснение касалось вопросов, не относящихся к предмету
данного судебного разбирательства.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 28 января 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е***. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
