УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-001079-62
Судья Усова В.Е.
Дело № 33-2509/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 июля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой
Е.Я., Парфеновой И.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2022 по апелляционным
жалобам Ильиной Татьяны Николаевны, Ильина Николая Александровича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Ильина Николая Александровича и Ильиной Татьяны Николаевны к
Богдановой Любови Ивановне о защите чести и достоинства и компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи - председательствующего Коротковой Ю.Ю., объяснения Ильина Н.А.,
поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильин Н.А., Ильина
Т.Н. обратились в суд с иском к
Богдановой Л.И. о защите чести,
достоинства и компенсации морального
вреда.
В обоснование
заявленных требований указано, что 11.01.2022 в судебном заседании по
гражданскому делу № 2-276/2022 Богданова Л.И. допускала оскорбительные и клеветнические
высказывания в адрес семьи Ильиных.
Ответчик называла
Ильина Н.А. *** в связи с наличием в 2003, 2004 годах ряда судебных
разбирательств с работодателями за нарушение трудовых прав, оценила семейные
отношения истцов термином «***» без приведения каких-либо правовых доводов.
Также упомянула, что Ильин Н.А. вел себя, по ее мнению, неподобающим образом на
посту охраны в приемной уполномоченного по правам человека Ульяновской области,
не приводя при этом никаких доказательств.
Истцы просили
признать приведенные факты клеветой и оскорблением, причинившими им
нравственные страдания, и взыскать с Богдановой Л.И. компенсацию морального
вреда: в пользу Ильина Н.А. в размере 1 руб., в пользу Ильиной Т.Н. - 1000 000 руб.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционных
жалобах Ильина Т.Н., Ильин Н.А. просят решение суда отменить, удовлетворить
исковые требования.
В обоснование
доводов жалобы Ильина Т.Н. указывает, что в соответствии с пунктом 7
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике
по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации
граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими
значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового
заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе
судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений
об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их
действительности. Считает, что в рассматриваемом случае установлены данные
обстоятельства.
Полагает, что судом
необоснованно принято во внимание то обстоятельство, что Богданова Л.И.,
озвучивая фразу о том, что истцы «***», передавала свой разговор с соседями.
Доказательства, подтверждающие данный факт, отсутствуют. Считает, что
повторение информации является ее распространением. По нравственным и моральным
принципам данное высказывание является оскорблением, порочащим ее семью. Кроме
того, фраза ответчицы о том, что истцы «***» не соответствует действительности.
Отмечает, что она совместно с Ильиным Н.А. в целях борьбы за права дочери
инвалида с детства неоднократно обращалась в суд.
В обоснование
доводов жалобы Ильин Н.А. указывает, что оспариваемые действия ответчицы
полностью соответствуют разъяснениям, изложенным в вышеприведенном
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3. Считает, что
поскольку соседи, которые употребляли в разговоре с ответчиком выражение «***»,
не были опрошены в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей,
доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик передавала разговор с
соседями, отсутствуют. Полагает, что повторение каких-либо сведений, в том
числе в суде, является распространением информации. При этом повторение
информации свидетельствует о солидарности ответчика с мнением соседей.
Указывает, что
Уголовным кодексом Российской Федерации установлена уголовная ответственность
за мошенничество. Лицо может быть признано
виновным в совершении указанного преступления только на основании
судебного решения. Употребляемая Богдановой Л.Ю. в отношении него фраза «***» не
соответствует действительности, является оскорблением и клеветой.
Считает, что у
судьи, рассмотревшей дело, имеется
конфликт интересов, поскольку в иске упоминается судья Миллер О.В., которая
оставила первоначальный иск без движения
и впоследствии его вернула, что отражено на аудиозаписи.
Также не соглашается
с оценкой суда представленных доказательств.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи
327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу статьи 150 ГК РФ честь, доброе имя, деловая репутация,
иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим
Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также
в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских
прав (статья 12)
вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного
неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со
статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения
порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если
распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения,
порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с
опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков или морального
вреда, причиненных их распространением.
По смыслу пункта 1
статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие
распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан
доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а
также порочащий характер этих сведений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по
делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что
обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152
ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии
искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в
ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком
сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их
действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск
не может быть удовлетворен судом.
В
соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и
статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и
слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о
защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие
место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно
проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются
предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь
выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены
на предмет соответствия их действительности.
Таким
образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически
значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер
распространенной информации, то есть установление того, является ли эта
информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Обращаясь в суд с
иском, истцы просили признать несоответствующими действительности и порочащими
их честь и достоинство сведения, изложенные ответчицей Богдановой Л.Ю. в
судебном заседании 11.01.2022 по гражданскому делу по иску Ильина Н.А. и
Ильиной Т.Н. к Богдановой Л.И. о компенсации морального вреда (дело 2-276/2022).
Данные сведения
заключаются в том, что Богданова Л.И. назвала Ильина Н.А. мошенником; оценила
семейные отношения истцов выражением «кошка с собакой»; упомянула, что Ильин
Н.А. вел себя неподобающим образом на посту охраны в приемной уполномоченного
по правам человека Ульяновской области на ул.Л.Толстого.
Решением Заволжского
районного суда города Ульяновска от 10.02.2022 в удовлетворении исковых
требований Ильина Н.А. и Ильиной Т.Н. к Богдановой Л.И. о компенсации
морального вреда отказано.
Прослушав
аудиозапись судебного заседания от 11.01.2022, суд пришел к выводу, что фразы,
являющиеся предметом судебного разбирательства (Ильин Н.А. «***», они «***»),
Богданова Л.И. озвучивала, передавая свой разговор с соседями, которые так
высказывались в адрес истцов. Сведений о том, что Ильин Н.А. вел себя
неподобающим образом на посту охраны в приемной уполномоченного по правам
человека Ульяновской области на ул.Л.Толстого, аудиозапись не содержит.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.09.2005 № 3 «О судебной практике
по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации
граждан и юридических лиц» содержатся разъяснения о том, что в случае, когда
сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого
дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших
в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при
вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном
статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке
этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Оценив
представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67
ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае Богдановой Л.И.
излагались высказывания других людей относительно истцов, и предоставление данных сведений не являлось
способом распространения сведений об истцах, имеющих порочащий характер.
Суждения, высказанные Богдановой Л.И. в качестве ответчицы при рассмотрении
гражданского дела, были озвучены при выражении своей позиции и оценивались
судом в качестве доказательства при разрешении судебного спора.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке исследованных
доказательств и правильном применении норм материального права.
При установленных
обстоятельствах сведения, изложенные ответчицей, не могут быть оспорены в
порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ. Изложенное ответчицей мнение не
может быть расценено как оскорбление. Доказательств того, что излагая позицию
по делу, ответчица имела намерение оскорбить истцов, опорочить их честь и
достоинство, причинить вред, не имеется. В данном случае не установлена
совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения исковых требований о
защите чести и достоинства.
Судебное разбирательство проведено
объективно, полно и всесторонне. Судом созданы надлежащие условия для
реализации принципа состязательности сторон. Никаких объективных данных,
позволяющих усомниться в беспристрастности и независимости судьи при
рассмотрении настоящего спора, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований,
предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда
не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 18 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы
Ильиной Татьяны Николаевны и Ильина Николая Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено15 июля 2022 года.
