УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кириченко В.В.
|
Дело № 22-1428/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 июля 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
защитника в лице адвоката Кузнецовой А.Г.,
осужденного Осипова Е.Ю.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Осипова Е.Ю. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 17 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
ОСИПОВА Евгения Юрьевича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Осипов Е.Ю. выражает
несогласие с обжалуемым постановлением, мотивируя тем, что выводы суда об
отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения
свободы принудительными работами не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, автор жалобы, обращая внимание на некорректно
составленную администрацией исправительного учреждения характеристику,
указывает, что в его медицинской карте диагноза, о котором указывается в
характеристике, и на который акцентировал внимание суд, не имеется, вину же он
признал полностью, а не частично. Полагает, что администрация исправительного
учреждения намеренно составила характеристику, в которую включила недостоверные
сведения, что повлияло на решение суда.
Полагает, что судом допущены существенные нарушения,
поскольку в обжалуемом постановлении указаны неверные сведения о том, что
наказание он отбывает с 19 октября 2017 года.
Кроме этого, приводит доводы о том, что судом необоснованно
были учтены взыскания, которые сняты и погашены, что противоречит руководящим
разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от
21 апреля 2009 года № 8. Отмечает, что за добросовестное отношение к труду и
хорошее поведение он неоднократно поощрялся, получал грамоты, что свидетельствует
о положительной динамике в его поведении.
В связи с этим
просит постановление отменить, вынести новое решение о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными
работами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Осипов Е.Ю. и адвокат Кузнецова А.Г. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления суда и
вынесении нового решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
принудительными работами;
- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных
материалов дела, Осипов Е.Ю. осужден приговором Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 27 апреля 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания
(с учетом срока содержания под стражей) – 9 декабря 2015 года, окончание срока
отбывания наказания – 8 октября 2025 года.
Осужденный Осипов Е.Ю.
обратился в суд с вышеуказанным ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными
работами.
В соответствии со
ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью
или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Осипову Е.Ю. неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
Осипов Е.Ю. неоднократно поощрялся (на
момент рассмотрения ходатайства в суде имел 17 поощрений) за добросовестное
отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, с декабря 2017 года отбывает
наказание в облегченных условиях, обучался в вечерней школе, в профессиональном
училище, получил ряд специальностей, не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих
мест, выполняет разовые поручения администрации по поддержанию порядка в
отряде, также принимает участие в работах по благоустройству колонии, к труду
относится добросовестно.
Вместе с тем, как установлено судом, осужденный в период
2016, 2019, 2020 годов четырежды допускал нарушения порядка отбывания
наказания, за которые были применены взыскания в виде выговоров и водворения в
штрафной изолятор, указанные взыскания сняты и погашены в установленном законом
порядке, но обоснованно были учтены судом при оценке поведения Осипова Е.Ю. за
весь период отбывания наказания.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с
изъятием запрещенного предмета, отсутствием на проверке, несоблюдением
распорядка дня, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, что
согласуется с заключением администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности замены наказания в виде лишения свободы принудительными
работами, и говорит в целом об отсутствии оснований полагать о возможности
исправления осужденного и достижении целей наказания при замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, такой подход суда к
оценке поведения осужденного не противоречил разъяснениям, данным в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку
ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами,
характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания
наказания.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об изложении в характеристике,
представленной администрацией исправительного учреждения, недостоверных данных
объективного подтверждения не имеют. Отражение сведений о том, что осужденный
частично признал вину не противоречит содержанию текста приговора. Согласно же
медицинскому заключению (л.д. 19) Осипов Е.Ю. состоит на диспансерном учете в
филиале МЧ № *** ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, указанный в постановлении диагноз
соответствует этой справке.
Указание судом в обжалуемом постановлении о том, что
наказание осужденный отбывает в исправительном учреждении с 19 октября 2017
года, каким-либо образом не ставит под сомнение законность и обоснованность
решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства, носит исключительно
технический характер (вызвано это было тем, что в характеристике отражены
многочисленные периоды пребывания осужденного в разных учреждениях), фактически
же оценка поведения осужденного дана за весь период отбывания наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 мая 2022
года в отношении Осипова Евгения Юрьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
