Судебный акт
О назначении страховой пенсии
Документ от 19.07.2022, опубликован на сайте 22.07.2022 под номером 100695, 2-я гражданская, об отмене решения об отказе в установлении пенсии, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Анциферова Н.Л.                                                        73RS0001-01-2022-000785-36

Дело № 33-2692/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   19 июля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2022 по апелляционной жалобе Климова Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2022 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Климова Сергея Владимировича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области об отмене решения № *** от 17.09.2021 об отказе в назначении пенсии, назначении страховой пенсии по старости  с 06.09.2021, отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Климов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, назначении страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 17.09.2021 вынесено решение об отказе в установлении пенсии №***, согласно которому в его страховой стаж не могут быть засчитаны следующие периоды: с 01.09.1978 по 15.07.1980 (1 год 10 мес. 14 дней) учеба в техническом училище №***; с 30.10.1980 по 28.10.1982 (1 год 11 мес. 28 дней) служба в армии по призыву; с 01.01.2007 по 02.04.2007 (3 мес. 2 дня); с 01.05.2017 по 31.08.2017 (4 мес. 1 день); с 10.09.2019 по 30.09.2019 (20 дней); с 01.05.2020 по 30.09.2020 (5 мес.) в ООО «***».

Таким образом, Пенсионным Фондом были нарушены его пенсионные права при определении трудового стажа и расчета страховой пенсии. Полагает, что без учета данных периодов в частности периода с 30.10.1980 по 28.10.1982 (1 год 11 мес. 28 дней) служба в армии по призыву, его пенсия является заниженной и неверно рассчитанной.

Согласно п.п. «и» п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, действовавшего до 01.01.1992, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П следует, что пенсионные права граждан, приобретенные до введения нового правового регулирования и действовавшие на момент приобретения, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж, наравне с периодами работы засчитывается период прохождения военной службы. В том числе и военной службы по призыву, при условии, если ей предшествовали или ней следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от продолжительности таких периодов), которая выполнялась на территории России и за эти периоды уплачивались страховые взносы в ПФР.

Просил отменить решение ответчика об отказе в установлении пенсии №*** от 17.09.2021, назначить страховую пенсию по старости с 06.09.2021.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Климов С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение по делу.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства считает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Тем самым нарушено его конституционное право на судебную защиту.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалов дела, Климов С.В., *** года рождения, 06.09.2021 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 17.09.2021 № *** Климову С.В. отказано в  назначении страховой пенсии по старости, поскольку Климов С.В. не достиг возраста 63 года.

Не согласившись с решением ответчика, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Приложение №6 предусматривает поэтапное повышение пенсионного возраста, начиная с 2019 года. Истец родился ***, следовательно, право на пенсию предусмотрено только через 36 месяцев после достижения возраста 60 лет, т.е. в возрасте 63 года.

Разрешая заявленные требования истца в части включения в страховой стаж периодов прохождения военной службы, периода обучения и отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что они не основаны на законе.

Согласно ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 Федерального закона).

Таким образом, в целях определения права на страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона).

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, следовательно периоды службы в армии и учебы, не могут быть включены в общий страховой стаж, предусмотренный ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ. В периоды отпусков без сохранения заработной платы не начисляется заработная плата, соответственно, не уплачиваются страховые взносы, в связи с чем данные периоды не включаются в страховой стаж.

В связи с этим, на дату обращения  у истца не было 42 лет страхового стажа,  кроме того данная льгота так же не могла быть реализована истцом, поскольку при наличии такого стажа у истца возникло бы право в возрасте 61 год.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на иной трактовке норм материального права, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеуказанным основаниям.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через ­­­­­­­­­­­­Ленинский районный суд города Ульяновска

 

Председательствующий

 

Судьи:       

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2022