УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-001635-43

Судья Высоцкая А.В.                                                                          Дело № 33-2861/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                               19 июля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2022 года, по делу № 2-860/2022, по которому постановлено:

исковые требования Абоимовой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Абоимовой Ольги Владимировны с общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Абоимовой Ольги Владимировны к Царевскому Владимиру Александровичу, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ООО «РесурсТранс» Симаковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Абоимовой О.В. – Кругловой Ю.Б.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным, а также заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Холодилиной Ю.О., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Абоимова О.В. обратилась в суд с иском к Царевскому В.А., ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истицей указано на то, что 4 февраля 2021 года в районе дома № 5 по Димитровградскому шоссе в г. Ульяновске произошло ДТП, в результате которого ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Заволжского районного суда от 2 декабря 2021 года виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Царевский В.А., ему назначено наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. На момент ДТП водитель Царевский В.А.т управлял транспортным средством, УАЗ 315196, государственный регистрационный знак ***, находящимся  в собственности ОАО «РЖД».

В результате ДТП у нее был ***, она долгое время испытывала физическую боль, имело существенные бытовые неудобства. Ее работа связана с работой на компьютере, долго находиться в сидячем положении она по вине ответчиков не может. На момент ДТП и в последующий период испытала значительный стресс, ей долгое время снилась авария, достаточно долгое время она боялась даже близко подходить к проезжей части дороги. У нее маленький ребенок, машина ей была необходима, в настоящее время мысль о том, что ей надо будет сесть за руль, вызывает у нее панический страх. К тому же, ни собственник транспортного средства, ни водитель, не принесли ей извинений, не компенсировали ее страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец автомобиля УАЗ 315196, государственный регистрационный знак *** - ООО «РесурсТранс».

Истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «РесурсТранс» просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Не отрицая факт причинения истице физических страданий, данный ответчик полагает, что размер компенсации, назначенной судом, несоразмерен причиненному истице вреду. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд вышел за пределы критериев разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный пострадавшему моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Также автор жалобы не соглашается с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя. Обращает внимание на то, что в исковом заявлении не приведено обоснование расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Просит решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2022 года отменить, постановить по делу новое решение.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года       (ред. от 6 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положения названных норм материального права судом первой инстанции при разрешении настоящего спора были применены правильно.

Материалами дела установлено, что постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 декабря 2021 года Царевский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Указанное постановление вступило в законную силу 22 декабря 2021 года.

Как усматривается из данного постановления судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска, 4 февраля 2021 года в 14 час. 15 мин. в районе дома № 5 по улице Димитровградское шоссе в г.Ульяновске Царевский В.А., управляя автомобилем УАЗ 315196, государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Абоимовой О.В. (истица по делу). В результате ДТП Абоимова О.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 6 мая 2021 года, у Абоимовой О.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ***, - которые причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья и могли быть получены 4 февраля 2021 года при ДТП.

Из заключения эксперта также следует, что, согласно медицинской карты стационарного больного *** ГУЗ УОКЦСВМП, Абоимова О.В. поступила в данное медицинское учреждение 4 февраля 2021 года, указав на боли в нижних отделах живота, правового бедра, пояснив, что боль беспокоит в течение 1,5 часа после ДТП, произошедшего на Нижней террасе. От госпитализации отказалась. Была осмотрена травматологом, заявляла жалобы на боли в правом тазобедренном, правом коленном суставе, показаний для госпитализации нет, Р-грамма не проводилась.

Из травматологической карты *** следует, что Абоимова О.В. обратилась в медицинское учреждение 8 февраля 2021 года с жалобами на боли в области правого ТБС, правого коленного сустава, копчика. Проведена рентгенография копчика в 2-х проекциях – ***. 26 марта 2021 года б/л закрыт, труд – с 27 марта 2021 года.

Согласно электронным листам нетрудоспособности, Абоимова О.В. была нетрудоспособна в период с 5 февраля 2021 года по 26 марта 2021 года.

Судом также установлено, что автомобиль УАЗ 315196, государственный регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», на основании договора аренды транспортных средств от 17 июня 2015 года, заключенного между ответчиками по делу: ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «РесурсТранс» (арендатор) (с учетом дополнительного соглашения №2) указанный автомобиль передан арендатору во временное владение и пользование (в аренду) без экипажа.

Согласно п. 5.17 данного договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам переданными арендатору транспортными средствами, их механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

15 декабря 2020 года между ООО «РесурсТранс» (заказчик) и Царевским В.А. (исполнитель) заключен договор оказания услуг, предметом которого явились услуги последнего по управлению транспортным средством заказчика в период с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года. Оплата услуг установлена почасовая.

Согласно путевому листу, выданному Царевскому В.А. 4 февраля 2021 года, ему в управление ООО «РесурсТранс» передано транспортное средство УАЗ 315196, государственный регистрационный знак ***, для выполнения задания по маршруту: «Ульяновск-Якушка-Ульяновск».

В судебном заседании представителем ООО «РесурсТранс» признан тот факт, что по заявленным исковым требованиям надлежащим ответчиком является ООО «РесурсТранс».

С учетом представленных в материалы дела доказательств наличие между ООО «РесурсТранс» и Царевским В.А. трудовых отношений не установлено.

Таким образом, судом объективно установлено, что, управляя 4 февраля 2021 года автомобилем УАЗ 315196, государственный регистрационный знак ***, Царевский В.А. выполнял услуги по управлению транспортным средством перед заказчиком – ООО «РесурсТранс», в ведении которого находилось данное транспортное средство на законном праве – на основании договора аренды, следовательно, ответственным лицом за вред, причиненный имуществу, здоровью и жизни граждан при использовании данного транспортного средства является ООО «РесурсТранс». С учетом чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям Абоимовой О.В. является ООО «РесурсТранс».

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Поскольку сторонами по настоящему делу не оспариваются установленные судом такие факты, как заключение вышеуказанного договора аренды ТС и передачи его в ведение  ООО «РесурсТранс», наличие у истицы, как и причинение вреда здоровью истицы повреждений средней тяжести, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

Доводы, приведенные ответчиком ООО «РесурсТранс» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы Абоимовой О.В., судом первой инстанции учитывались фактические обстоятельства ДТП, в котором ей был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием физической боли из-за характера полученной травмы, вынужденный характер ее нетрудоспособности в течение длительного времени в связи с полученной травмой и ограничения в обычной жизни, которые, несомненно, испытывала Абоимова О.В. весь период лечения. Также судом первой инстанции принято во внимание, что причинителем вреда является юридическое лицо.

С учетом изложенного, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить исковые требования Абоимовой О.В. о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в ее пользу с ООО «РесурсТранс», в размере 200 000 руб., поскольку счел заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерным с учетом обстоятельства настоящего дела.

В удовлетворении исковых требований Абоимовой В.А. к ОАО «РЖД», Царевскому В.А. суд первой инстанции отказал, признав их ненадлежащим ответчикам.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованным.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст.ст. 1064 - 1101 К РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Выводы суда первой инстанции в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, степень тяжести причиненных телесных повреждений, с учетом разумности и справедливости пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. С указанным размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу и наступившие для истицы последствия.

Истица также просила взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и не подтвержден соответствующими документами судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается представленными по делу доказательствами.

Так, истицей представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 1 февраля 2022 года, заключенный ею с Кругловой Ю.Б., цена услуг по договору составила 10 000 руб. (л.д. 196-197). Кроме того, истицей представлена расписка о получении Кругловой Ю.Б. денежных средств от Абоимовой О.В. в указанном размере за оказанные услуги (л.д. 198).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем Абоимовой О.В. – Кругловой Ю.Б., ее фактическое участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, категорию дела, существо состоявшегося решения суда, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «РесурсТранс» в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере – 10 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и документального подтверждения оплаты  истицей Абоимовой О.В. юридических услуг в заявленном размере, судебная коллегия соглашается с обоснованностью взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции также обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2022 года