УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-001811-09
Судья Самылина О.П.
Дело № 33-2519/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1041/2022
по апелляционной жалобе Глуховой
Марины Антоновны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30
марта 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «Почта банк» к
Глуховой Марине Антоновне о взыскании задолженности по кредитному
договору, судебных расходов
удовлетворить.
Взыскать с Глуховой Марины Антоновны в пользу акционерного
общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № *** от 21февраля 2018 года в размере 251 322
руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5713 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное общество «Почта банк» (далее – АО «Почта банк») обратилось
в суд с иском к Глуховой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 21 февраля 2018
г. между банком и Глуховой М.А. заключен
кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчице
денежные средства в размере 279 276 руб. под 24,90 % годовых на срок по 21
февраля 2023 г.
Ответчица принятые на себя обязательства по возврату кредита
надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 5 ноября 2020 г. по 2
декабря 2021 г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 декабря 2021
г. составила 251 322 руб., в том числе 209 196 руб. 21 коп. –
основной долг, 40 703 руб. 86 коп. – проценты, 1421 руб. 93 коп. –
неустойка.
Истец просил взыскать указанную выше задолженность, а также
расходы по уплате государственной пошлины в размере 5713 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Глухова М.А. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что при заключении
кредитного договора она не была ознакомлена с условиями предоставления кредита,
графиком платежей, комиссиями, установленными банком, была введена в
заблуждение относительно процентной ставки. Кроме того, в пунктах 13, 17, 19,
20, 22 договора она не проставляла отметки о согласии с изложенными в данных
пунктах условиями договора, все отметки проставлены сотрудником банка.
Стороны
в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия
уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих
апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в
соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане
и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьями 432-434 Гражданского кодекса РФ
договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих
случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить
договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее
акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем
составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена
письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе
электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими
достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным
договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о
договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не
вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского
кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3
статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ,
закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип
равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм
права, бремя доказывания отсутствия нарушения прав истца лежит на ответчике.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2018 г. между
Глуховой М.А. и ПАО «Почта Банк» (в настоящее время – АО «Почта Банк») заключен
кредитный договор № ***, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия
договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и
Тарифы.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита
по программе «***» установлена сумма кредитного лимита в размере 279 276 руб.,
срок возврата кредита – 21 февраля 2023 г., процентная ставка по кредиту – 24,9
% годовых. Платежи должны осуществляться ежемесячно до 21 числа каждого месяца,
размер платежа – 8192 руб.
Из Индивидуальных условий также следует, что Глухова М.А.
выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично)
своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у
таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13),
на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и
тарифами, на подключение услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная
ставка» (пункт 17), взыскание задолженности по договору по исполнительной
надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 20).
Кроме того, Глухова М.А. поручила банку исполнить
предъявленные банком требования на списание в пользу банка денежные средства с
её счета (пункт 19), а также просила закрыть счет в дату полного погашения
задолженности по договору при условии отсутствия денежных средств на счете.
О согласии Глуховой М.А. с приведенными выше условиями
свидетельствует проставление отметки в виде крестика в соответствующей графе.
Из материалов дела также следует, что обязанность по
погашению кредита и уплате процентов Глуховой М.А. надлежащим образом не
исполнялась, в связи с чем 20 января 2021 г. банком в её адрес было направлено
заключительное требование о необходимости не позднее 6 марта 2021 г.
включительно обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме 262 689 руб.
94 коп., которое исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 2
декабря 2021 г. размер задолженности Глуховой М.А. по кредитному договору
составил 251 322 руб., в том числе: 209 196 руб. 21 коп. – основной долг; 40
703 руб. 86 коп. – проценты; 1421 руб. 93 коп. - неустойка.
Проверив обоснованность представленного истцом расчета
задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для
взыскания вышеуказанной суммы долга с Глуховой М.А.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с
таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не
опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
Доводы ответчицы в апелляционной жалобе о том, что при
заключении кредитного договора она не была ознакомлена с условиями
предоставления кредита, графиком платежей, комиссиями, установленными банком,
была введена в заблуждение относительно процентной ставки, несостоятельны,
поскольку вся перечисленная информация содержится в Индивидуальных условиях
потребительского кредита «***» и Тарифах по предоставлению потребительских
кредитов «***», которые Глухова М.А. подписала, выразив тем самым согласие с
условиями договора.
Не влияет на правильность выводов суда также ссылка Глуховой
М.А. в жалобе на то обстоятельство, что в пунктах 13, 17, 19, 20, 22 договора
она не проставляла отметки о согласии с данными условиями договора, все отметки
проставлены сотрудником банка.
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита
усматривается, что в указанных выше пунктах в соответствующих графах
проставлена отметка о согласии с изложенными в них условиями договора.
Указанные отметки проставлены при изготовлении договора в электронном виде.
Между тем на каждой странице Индивидуальных условий договора имеется
собственноручная подпись Глуховой М.А., при этом никаких отметок о несогласии с
условиями договора не имеется, что подтверждает её согласие с данными
условиями.
Кроме того, заключенный между сторонами договор не оспорен и
не признан недействительным. Представленные истцом доказательства позволяют
сделать вывод, что Глухова М.А. однозначно выразила свою волю на заключение
кредитного договора и добровольно согласовала его условия.
В силу изложенного, решение суда является законным,
обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30
марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глуховой Марины
Антоновны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля
2022 г.
