УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Азизова М.В.                                                                        Дело №22-1457/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  20 июля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Борисова А.В.,

защитника, в лице адвоката Капкаева Н.Ф.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Борисова А.В. и адвоката Капкаева Н.Ф.  на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2022 года, которым

 

БОРИСОВ Александр Вениаминович,

***, судимый:

- приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2021 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание  в  виде  обязательных  работ  отбыто  17 января 2022 г.),

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2021 года и окончательно Борисову А.В. назначено наказание  в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами  на срок 3 года 10 месяцев.

 

Постановлено:

-        меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить;

-  обязать Борисова А.В. самостоятельно следовать к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания Борисову А.В. в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием;

- в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять его с момента отбытия лишения свободы.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Борисов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение  в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 

Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

 

В апелляционной жалобе  осужденный Борисов А.В. не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд, при назначении ему наказания, не учел тот факт, что он  признал вину в полном объеме, сотрудничал со следствием, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей 2015 и 2017 г.р., которые нуждаются  в его заботе и материальном обеспечении, его службу в Вооруженных Силах РФ, участие в урегулировании конфликта на Северном Кавказе, наличие у него награды «За службу на Кавказе». Лишив его свободы, суд ограничил его в возможности трудоустроиться, что отрицательно отразится в материальном и моральном плане на его семье.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить размер назначенного наказания.

 

В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. в интересах осужденного  не соглашается с приговором, просит его изменить – назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить размер наказания.

В обоснование указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как признание Борисовым А.В. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном в ходе следствия и в судебном заседании, сотрудничество со следствием, давал полные и правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.

Кроме того, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Не учтено наличие у Борисова А.В. постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений  в правоохранительные органы на него не поступало, на учете в ГКУЗ «УОКПБ» им. В.А. Копосова и наркологической больнице не состоит.  Борисов А.В. женат, имеет двоих малолетних детей, служил в рядах Российской армии, участвовал в урегулировании военного конфликта в Северо-Кавказском  округе, имеет награды.

Считает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Борисовым А.В. преступления, личность виновного и смягчающие обстоятельства.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-        осуждённый и адвокат поддержали доводы  апелляционных жалоб, просили изменить приговор;

-        прокурор просил оставить приговор без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Борисова А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Борисов А.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Борисовым А.В.  ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ  дана верно. 

 

При назначении наказания суд учёл  характер и степень общественной опасности преступления,  личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания учёл сведения о личности осуждённого, характер и степень совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, что привели осужденный и адвокат в своих апелляционных жалобах (наличие малолетних детей, наличие награды, службу в армии, участие в урегулировании военного конфликта в Северо-Кавказском округе, полное признание вины, раскаяние в содеянном) и назначил Борисову А.В. справедливое наказание.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких – либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые должен был учесть суд, но не учёл, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Суд обсудил вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и не нашел к этому оснований.

Не находит их, вопреки доводам жалоб, и суд апелляционной инстанции.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену  или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2022 года в отношении Борисова Александра Вениаминовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁸ и 401⁹ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий