УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-014826-39
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-2508/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 июля
2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Дабижа
А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2022 по апелляционной
жалобе акционерного общества Агентство «ПАКТУР» на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 24 января 2022 года, которым постановлено:
исковые требования
Абулевой Нины Ивановны удовлетворить.
Взыскать с
акционерного общества Агентство «ПАКТУР» в счет возмещения стоимости
туристического продукта 21 556 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда
3000 руб., штраф 8000 руб., судебные расходы 10 000 руб., а всего
42 556 руб. 44 коп.
Взыскать с
акционерного общества Агентство «ПАКТУР» в доход местного бюджета госпошлину в
сумме 1 146 руб. 69 коп.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Абулевой Нины Ивановны к акционерному
обществу Агентство «ПАКТУР» о взыскании неустойки, компенсации морального
вреда, судебных расходов, штрафа и в иске к индивидуальному предпринимателю
Борзовой Ирине Геннадьевне о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Абулевой Н.И., Абулева Н.М., полагавших
необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Абулева Н.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения
дела, к индивидуальному предпринимателю
Борзовой И.Г. о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала, что 21 февраля 2020 года она
заключила договор на оказание туристических услуг с ИП Борзовой И.Г. на
приобретение туристической путевки в Италию на двоих лиц, стоимостью
103 900 руб.
Из-за сложившейся в
мире ситуации с пандемией коронавирусной инфекции тур не состоялся, в связи с
чем 5 марта 2020 года она попросила ИП Борзову И.Г. расторгнуть договор.
В марте 2020 года по предложению ИП Борзовой И.Г. тур был
перебронирован на период с 22 марта 2020 года по 29 марта 2020 года в Венгрию,
стоимость тура составила 93 200 руб.
В связи с закрытием границ с Венгрией и всеми странами ЕС с 17 марта
2020 года (вследствие существенного изменения обстоятельств) истец просила
расторгнуть договор с возвратом 103 900 руб., о чем ею было подано
заявление о расторжении договора на реализацию туристического продукта от 18
марта 2020 года.
Впоследствии АО
Агенство «ПАКТУР» возвратило ей 82 056 руб. 72 коп.
Просила взыскать с ИП Борзовой И.Г. денежную сумму в размере
11 400 руб., удержанные в виде агентского вознаграждения, 31 300 руб.
в счет компенсации расходов, оплаченных за юридические услуги, 30 000 руб.
компенсацию морального вреда, стоимость визы 10 156 руб. 44 коп., с АО
Агентство «ПАКТУР» в свою пользу просила взыскать неустойку 7 687 руб. 32
коп. за период с 15 марта 2020 года по 21 декабря 2021 года, штраф.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика было привлечено акционерное общество Агентство
«ПАКТУР» (далее - АО Агентство «ПАКТУР»), в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ», Абулев Н.М.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе АО Агентство «ПАКТУР» решение суда считает незаконным и подлежащим
отмене.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Судом не дана
оценка фактическим обстоятельствам дела, а также документам представленным
ответчиком в своих возражениях. Судом не принято во внимание, что ответчиком
надлежащим образом исполнено обязательство по формированию туристического
продукта и организации поездки. Судом при рассмотрении спора не были применены
положения статей 401 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом в
нарушении статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации не дана правильная правовая оценка
действиям ответчика при нарушении обстоятельств непреодолимой силы.
Отмечает, что судом
не в полной мере были приняты во внимание разъяснения Постановления
Правительства Российской Федерации №1073 от 20 июня 2020 года, которые
устанавливают порядок и срок возврата денежных средств туроператором туристам
по договорам о реализации туристического продукта, заключенным до 31 марта 2020
года, в срок не позднее 31 декабря 2021 года. Считает, что данное Постановление
является обязательным к применению при рассмотрении настоящего спора.
Суд не учел, что
разница между оплаченной истцом суммой и суммой оплаченной туроператору,
является прибылью ИП Борзовой, полученной ею за услуги по договору с истцом.
Отмечает, что это не агентское вознаграждение, как указывает суд в решении, а
именно прибыль агента, в связи с чем, взыскивая данную сумму с туроператора,
суд причинил ответчику убытки и неосновательно обогатил стороны.
Считает
несостоятельным вывод суда о взыскании с ответчика суммы морального вреда,
поскольку из решения не следует, какие именно виновные действия совершил
ответчик, повлекшие причинение истцу моральных
страданий.
В
возражениях на апелляционную жалобу Абулева Н.И. просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу требований
статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте
рассмотрения дела.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Изучив доводы
апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что 21 февраля 2020 года между ИП Борзовой И.Г. (турагент) и Абулевой
Н.И. (заказчик) был заключен договор оказания услуг №***, в соответствии с
которым турагент взял на себя обязательство по подбору и реализации заказчику
туристического продукта: поездки в Италию на период с 21 марта 2020 года по 28
марта 2020 года на семь ночей для
туристов Абулевой Н.И., Абулева Н.М.
Стоимость тура
составила 103 900 руб. Данная стоимость истцом была оплачена.
На основании заявки
ИП Борзовой и в соответствии с условиями агентского договора №*** АО Агентство
«ПАКТУР» был забронирован туристический продукт в Италию на указанный период
для туристов Абулевой Н.И., Абулева Н.М.
Как следует из
договора, в состав туристского продукта вошли следующие услуги: авиабилеты по
маршруту Москва-Верона-Москва, размещение в отелях 3* по программе тура в
номере категории «Double»
2 ad, питание «НВ». Также
на имя указанных туристов были забронированы дополнительные услуги: по
оформлению страховых медицинских полисов по договору страхования с СК
«Согласие», по оформлению страховых полисов по договору страхования от невыезда
с СК «Согласие», экскурсионные услуги по программе тура, услуги по подготовке
документов для получения виз в Италию.
В счет оплаты
данного тура ИП Борзовой И.Г. на
расчетный счет АО Агентство «ПАКТУР» было перечислено 90 720 руб. 37 коп.
Ввиду невозможности
вылета в Италию в связи с распространением
коронавирусной инфекции истцу был перенебронирован тур в Венгрию на
период с 22 марта 2020 года по 29 марта 2020 года, денежные средства в размере
49 272 руб. 37 коп. были перенесены на новый заказ №*** в счет уплаты
стоимости туристического продукта в Венгрию.
Денежные средства в
размере 28 055 руб. 25 коп. туроператором были возвращены агенту ИП
Борзовой И.Г. для возврата туристам.
В состав туристского
продукта по заказу №*** вошли следующие услуги: авиабилеты по маршруту
Москва-Дебрецен-Москва, размещение в отеле HOFORRAS 3* по программе тура в номере категории «Double» 2 ad,
питание «НВ». Также на имя указанных туристов были забронированы дополнительные
услуги: по оформлению страховых медицинских полисов по договору страхования с
СК «Согласие», по оформлению страховых полисов по договору страхования от
невыезда с СК «Согласие», трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт.
В связи с пандемией и закрытием границ тур не
состоялся.
В марте 2020 года
истица обратилась к ИП Борзовой И.Г. с заявлением об отказе от туристского
продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств и закрытием границ
вследствие эпидемии, просила возвратить уплаченные денежные средства.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения
договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов.
В силу статьи 10 Федерального закона от
24ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности) каждая из сторон вправе
потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского
продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили
стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится,
в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него
обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Аналогичные положения установлены пунктом 20
постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об
утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», согласно
которому порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации
туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из
которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон
такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами
расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются
гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 14 Федерального закона от 24
ноября 1996 года №132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств,
свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания
туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно
опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или)
туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения
договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств
подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов
государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с
федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора
о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств,
указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается
денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала
путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных
туристу услуг.
Ростуризм, являющийся федеральным органом
исполнительной власти согласно Положению о Федеральном агентстве по туризму,
утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря
2004 года №901, принял решение об опубликовании информации о ситуации в
странах в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в частности
об ограничениях, введенных с 19 марта 2020 года.
Таким образом, в связи с возникшими
непредвиденными обстоятельствами, истец реализовал свое право отказаться от
туристского продукта и потребовать возврата оплаченной по договору суммы.
Материалами дела
было подтверждено и не оспаривалось сторонами, что 11 августа 2020 года ИП Борзова И.Г. возвратила истцу денежные средства
в размере 30 000 руб.
21 декабря 2021
года АО Агентство «ПАКТУР» перечислили
истцу денежные средства в размере 49 096 руб. 15 коп. на основании
платежного поручения №*** от 21 декабря 2021 года.
29 декабря 2021 года
АО Агентство «ПАКТУР» перечислили истцу денежные средства в размере 2 960
руб. 57 коп. на основании платежного поручения №*** от 29 декабря 2021 года.
Всего истцу
было возвращено 82 056 руб. 72 коп.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Абулева Н.И. настаивала
на возврате ей расходов по оформлению визы для выезда в Италию (на двоих
лиц) - 10 156 руб. 44 коп. (консульский сбор за две визы в размере
4 856 руб. 44 коп., сервисный сбор за две визы 5 300 руб.), а также
агентского вознаграждения в размере
11 400 руб., всего 21 556 руб. 44 коп., в возврате которых
туроператором было отказано.
Указанные расходы
истца правомерно были взысканы в пользу Абулевой Н.И. с туроператора, поскольку
соответствующие расходы являлись составной частью стоимости туристского продукта и, вопреки приведенным
выше требованиям закона, в срок до 31 декабря 2021 года возвращены туристу не
были.
Основания, по
которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания
названных расходов, в решении подробно мотивированы со ссылкой на положения Федерального
закона №132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации» и Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав
потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Не соглашаться с
выводами районного суда оснований у вышестоящего суда не имеется.
Исходя из положений
статьи 6 Закона о туристской деятельности, пункта 7 Постановления Правительства
Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания
услуг по реализации туристского продукта» потребитель вправе потребовать
полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной
услуги, в том числе выразившейся в непредоставлении необходимой информации по
оформлению документов для получения визы для въезда в страну временного
пребывания.
Согласно статье 9 Закона о туристской
деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в
туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, и несет
ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Судом первой инстанции было установлено, что документы на получение визы
для выезда в Италию туристами Абулевой В.И. и Абулевым Н.М. были сданы в визовый
центр по направлению турагента 26
февраля 2020 года. Однако уже 27 февраля 2020 года на официальном сайте
Федерального агентства по туризму опубликована информация о наличии угрозы
безопасности туристов в Итальянской Республике, Республике Корея и Исламской
Республике Иран.
Соответствующая
информация туроператором или турагентом до туристов Абулевых доведена
своевременно не была, что лишало
туристов права выбора дальнейших действий по исполнению договора, в том
числе отказаться от оформления визы.
Полученная
впоследствии «итальянская» виза туристами так и не была использована, поскольку
въезд в страну Венгрия также был закрыт.
Кроме того, доказательств того, что виза для
въезда в страну Италию могла быть использована туристами для въезда в страну
Венгрия, стороной ответчиков представлено не было.
Таким образом, возврат истцам расходов по
оформлению визы произведен на законных основаниях.
В пункте 50 Постановления Правительства Российской
Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по
реализации туристского продукта предусмотрено, что при применении
законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием
туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом
и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о
реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени
туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за
неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский
продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти
услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет
третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).
Из приведенных
положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности
следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по
договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от
имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание
агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не
влияет.
Следовательно, с АО
Агентство «ПАКТУР» суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг турагенту.
Необоснованный отказ туроператора по возврату
истцу расходов по оформлению визы и вознаграждения турагенту свидетельствовали
о нарушении прав потребителя туристических услуг, в связи с чем суд первой
инстанции правомерно на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей
взыскал с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу Абулевой Н.И. денежную компенсацию
морального вреда в размере 3000 руб., а на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав
потребителей» взыскал штраф, снизив его
размер до 8000 руб.
На основании части 1
статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
взыскал с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу
Абулевой Н.И. расходы на представителя в размере 10 000 руб., размер которых определил
исходя из длительности и сложности рассмотрения дела, объема оказанных
представителем услуг, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы АО Агентство «ПАКТУР» отмену обжалуемого решения повлечь не могут,
поскольку они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, с
чем судебная коллегия согласиться не может.
В силу приведенных
выше требований закона в сложившихся обстоятельствах на туроператоре лежала обязанность в срок до 31
декабря 2021 года возвратить истцам всей стоимости оказанных услуг по договору
о предоставлении туристского продукта, однако часть стоимости по изложенным
выше основаниям необоснованно не была возвращена, в связи с чем взыскание в
пользу потребителя туристических услуг денежной компенсации морального вреда и
штрафа произведено судом законно и обоснованно.
При этом, как
установлено судом первой инстанции, невозврат спорных сумм был обоснован
принципиальной позицией ответчика, которая судом была признана неправомерной.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 24 января 2022 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу акционерного общества Агентство «ПАКТУР» - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15
июля 2022 года.
