УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-014494-65
Судья Дементьев
А.Г.
Дело №33-2520/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 июля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Старостиной
И.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Дабижа
А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело №2-52/2022 по апелляционной жалобе
Красуленковой Нины Николаевны на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 12 января 2022 года, с учетом определения суда от 18 апреля 2022
года об исправлении описки, по которому постановлено:
иск общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» к Красуленковой Нине
Николаевне, Красуленкову Николаю Тихоновичу, Штыркову Алексею Геннадьевичу,
Штыркову Сергею Геннадьевичу, Онэц Анастасии Геннадьевне, Красуленкову
Александру Николаевичу удовлетворить.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» с
Красуленковой Нины Николаевны, Красуленкова Николая Тихоновича, Штыркова
Алексея Геннадьевича, Штыркова Сергея Геннадьевича, Онэц Анастасии Геннадьевны,
Красуленкова Александра Николаевича, в солидарном порядке, задолженность за
содержания жилого помещения - квартиры *** и оплате коммунальных услуг за
период с 01.03.2019 по 30.04.2020 в сумме 43 343 руб. 50 коп.; пени за
период с 01.03.2019 по 30.04.2020 - 8354 руб. 86 коп.; в счет возмещения
судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1750 руб. 95 коп., а
всего взыскать - 53 449 руб. 31
коп.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (далее - ООО «УК ЦЭТ»,
управляющая компания) обратилось в суд с иском к Красуленковой Н.Н.,
Красуленкову Н.Т., Штыркову А.Г., Штыркову С.Г., Онэц ( ранее - Салмина) А.Г.,
Красуленкову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого
помещения, коммунальных услуг; пени; судебных расходов.
В обосновании иска
указано, что управляющая компания осуществляет функции эксплуатации, ремонта
жилищного фонда, в частности дома *** что подтверждается договором управления
многоквартирным домом.
Ответчики
зарегистрированы в квартире *** указанного дома. В период с 01.03.2019 по
30.04.2020 управляющая компания осуществляла содержание квартиры, предоставляла
коммунальные услуги. Задолженность ответчиков за содержание указанного жилого
помещения и оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.04.2020
составляет 43 343 руб. 50 коп.; пени за просрочку указанного платежа за
тот же период - 8354 руб. 86 коп.
Истец просил
взыскать с ответчиков в солидарном порядке, задолженность за содержания жилого
помещения - квартиры *** и оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по
30.04.2020 в сумме 43 343 руб. 50 коп.; пени за просрочку данного платежа
за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 - 8354 руб. 86 коп.; судебные расходы по
оплате государственной пошлины - 1750 руб. 95 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Красуленкова Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает на незаверенный надлежащим образом расчет задолженности,
приложенный к исковому заявлению.
Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от
06.05.2011 №354 указывает, что в случае предоставления коммунальных услуг
ненадлежащего качества, оплата за них подлежит уменьшению.
Отмечает, что в материалах дела отсутствует договор на управление
многоквартирным домом с ООО «УК ЦЭТ». Считает, что данный иск должен быть
предъявлен к собственнику помещения, а не к его нанимателю, поскольку между ней
(наниматель) и ООО «УК ЦЭТ», а также ресурсоснабжающими компаниями, договора не
заключались.
Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доверенности на
председателя Совета многоквартирного дома А*** Е.Н., выступающего от имени всех
собственников многоквартирного дома. Просит учесть, что наниматели жилых
помещений не принимают участия в общем собрании собственников многоквартирного
дома, в связи с этим могут не принять всех условий договора управления домом.
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом *** на основании договора управления от осуществляет ООО «УК ЦЭТ».
Красуленкова Н.Н. является нанимателем квартиры *** в указанном
многоквартирном доме. В квартире зарегистрированы: Красуленков Н.Т., Штырков А.Г., Онэц А.Г., Красуленков А.Г.
Согласно выписке о задолженности по лицевому счету *** за период с
01.03.2019 по 30.04.2020 сформировалась задолженность по оплате
жилищно-коммунальных услуг в сумме 43 343 руб. 50 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате получаемых
коммунальных услуг, ООО «УК ЦЭТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению,
руководствуясь которым, пришел к верному выводу о наличии оснований для
удовлетворения иска ООО «УК ЦЭТ».
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная
коллегия не усматривает.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и
полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность
по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у
нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения
такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской
Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого
помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого
помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за
содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и
работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту
общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации
плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого
числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам
и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить
плату за коммунальные услуги.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является
обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи
(дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с
нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре
социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3
статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за
невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО
«УК ЦЭТ» к Красуленковой Н.Н., Красуленкову Н.Т., Штыркову А.Г., Штыркову С.Г.,
Онэц А.Г., Красуленкову А.Н., суд правильно исходил из того, что факт оказания
в период с 01.03.2019 по 30.04.2020 коммунальных услуг ответчикам установлен, в
свою очередь, ответчики не представили доказательств полной оплаты полученных
услуг, и взыскал образовавшуюся задолженность.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено Федеральным законом.
Доводы жалобы о том, что управляющей компанией в период с 01.03.2019 по
30.04.2020 предоставлялись коммунальные услуги ненадлежащего качества, какими -
либо доказательствами не подтверждены, поэтому подлежат отклонению в силу их
необоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом
исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном
решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 12 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Красуленковой Нины Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.07.2022.
