Судья Б*** Е.Б.
Дело № 22-***/2008 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2008 года
город Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Морозовой Л.В.
и Ленковского С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 12 марта 2008
года кассационную жалобу осужденного Х***. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 31 января 2008 года, которым
Х***, *** декабря 1980 года рождения, уроженец г. Ульяновска, гражданин РФ,
с образованием 9 классов, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий
столяром у ЧП «***», проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, дом № ***,
квартира № ***, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК
РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания
Х***. исчислен с 31 января 2008
года.
Х***. содержится под
стражей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст.
359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Морозовой Л.В., выступления осужденного Х***., адвоката Р*** Ю.В., мнение
прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Х***. считает приговор несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного ему наказания. При этом указывает, что при
назначении наказания суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание
обстоятельств: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых
действиях на территории Северо-Кавказского региона, способствование раскрытию
иного преступления, а также состояние
его здоровья.
Просит приговор
изменить и назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный Х***.
поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил приговор изменить и смягчить
назначенное ему наказание;
- адвокат Р*** Ю.В.
поддержал доводы кассационной жалобы осужденного, вместе с тем дополнил, что
действия Х*** подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ;
- прокурор Шапиро
А.М. возражала против удовлетворения жалобы, указала на законность, обоснованность и справедливость
приговора.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Х***. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина в крупном
размере.
Преступление
совершено в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступления и назначения
наказания.
Вопреки доводам
адвоката вывод суда о покушении осужденного Х*** на незаконный сбыт наркотических
средств в крупном размере соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в
судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.
Так, из показаний
осужденного Х***. усматривается, что 08
октября 2007 года по просьбе Ф***. и на деньги Ф*** он купил у Р*** героин за 1 600 рублей,
который отдал Ф***, после чего часть героина они вместе употребили. 09 октября
2007 года Ф*** снова обратился к нему с аналогичной просьбой. Встретившись, он
взял у Ф*** деньги в сумме 1 600 рублей, купил у Р*** героин и передал его
Ф***. Часть героина они снова вместе употребили.
Из показаний свидетеля Ф***. следует, что 08 и 09 октября 2007 года он участвовал в
качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии – проверочной закупке наркотических средств у ранее знакомого Х***.
Для этого ему каждый раз вручались деньги в сумме по 1 600 рублей и
звукозаписывающая аппаратура. Каждый раз он сначала звонил Х***, договаривался
с ним о покупке 1 грамма героина. Х*** соглашался, назначал ему место и время
встречи. После чего они встречались, он передавал Х*** деньги. Х*** куда-то
уходил, через некоторое время возвращался, часть принесенного героина употреблял, а оставшуюся часть отдавал ему.
После чего он выдавал приобретенный у Х*** героин сотрудникам милиции. Данные
показания свидетель Ф*** подтвердил и в ходе очной ставки с Х***.
Подвергать сомнению
показания свидетеля Ф*** оснований не имеется, поскольку он добровольно
согласился на проведение проверочных закупок наркотических средств у Х***. Х***
и Ф*** были знакомы между собой, неприязненных отношений между ними не было, а
потому оснований для оговора Х*** у Ф*** не было.
Показания свидетеля
Ф*** полностью согласуются с показаниями других незаинтересованных свидетелей и
объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из показаний
свидетелей Ш***. и Т***. – сотрудников ЛОВД – следует, что они располагали информацией
о том, что Х*** занимается незаконным сбытом наркотических средств. 08 и 09
октября 2007 года они участвовали в проведении оперативно-розыскного
мероприятия – проверочной закупки наркотических средств у Х***, наблюдая за
действиями Х*** и Ф***, и полностью подтвердили показания Ф***. После
проверочных закупок Ф*** добровольно выдал свертки с порошкообразным веществом,
пояснив, что приобретал их у Х***.
Кроме того,
вышеуказанные обстоятельства и показания свидетелей Ф***, Ш***, Т*** подтверждаются показаниями
свидетелей, участвовавших в качестве понятых при проведении проверочных закупок:
С***. (08 октября 2007 года), Б***. (09
октября 2007 года), достоверность которых подтверждается документами о
проведении проверочных закупок, справками
эксперта и заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым вещество,
закупленное Ф*** у Х*** 08 октября 2007 года и 09 октября 2007 года, является
наркотическим средством – героином массой соответственно 0, 56 грамма и 0,81
грамма.
Проверочные закупки
проводились в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на
основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего
оперативно-розыскную деятельность.
Результаты
вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве
доказательств виновности осужденного Х***, поскольку получены в соответствии с
требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на
незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от
деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Из материалов
проверочных закупок наркотических средств у Х*** следует, что до проверочных
закупок Ф*** досматривали, и никаких запрещенных предметов у него не было, ему
каждый раз вручались деньги в сумме 1 600 рублей, номера и серии купюр
записывались в протокол. Ф*** добровольно выдавал закупленное у Х*** вещество.
Согласно протоколу
личного досмотра при просвечивании рук Х***
на кистях ладоней обнаружено свечение.
По заключению
физико-химической экспертизы в смывах с ладоней рук, изъятых у Х***, обнаружены
следы специального химического вещества, однородного по химическому составу с
образцом специального химического вещества, представленного на экспертизу.
Кроме того, в ходе
обыска по месту жительства Р***. была обнаружена денежная купюра достоинством
500 рублей, которая вручалась Ф*** для проведения проверочной закупки наркотических
средств у Х***.
Суд исследовал и
аудиозапись разговора между Ф*** и Х***, содержание которого свидетельствует о наличии
у Х*** умысла на сбыт наркотических средств.
Таким образом, тщательный
анализ доказательств позволил суду прийти к правильному выводу о наличии в действиях
Х*** умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Ф*** добровольно и
специально принимал участие в проверочных закупках наркотических средств с
целью разоблачения Х*** как сбытчика
наркотических средств. Сначала Ф*** созванивался с Х***, договаривался с ним о
покупке героина, затем они встречались, Ф*** передавал деньги Х*** на героин,
после чего Х*** куда-то уходил, через некоторое время возвращался, и сбывал
героин Ф***, отсыпая часть героина себе для употребления.
В отношении Х*** было проведено 2 проверочных закупки наркотических средств, и
каждый раз по просьбе закупщика он сбывал
героин.
Учитывая активную
позицию Х*** при встречах с Ф***, установление
им цены за наркотическое средство, сообщение времени и места встречи, наличие личной заинтересованности,
выразившейся в употреблении Х*** части передаваемого Ф*** героина, предложение своих услуг по приобретению
героина в будущем, суд обоснованно
признал несостоятельными доводы осужденного Х*** о том, что он выступал лишь в
роли посредника в приобретении наркотических средств.
Суд дал надлежащий
анализ исследованным доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства
дела и верно квалифицировал действия Х*** по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенное в крупном размере.
Таким образом,
оснований для удовлетворения доводов адвоката о переквалификации действий Х***
на ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.
Исследовав все
обстоятельства дела, данные о личности Х***, учитывая характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу об исправлении
Х*** путем изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения
свободы. При этом суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том
числе и все те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а также иные данные
о личности Х*** и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное за данное
преступление. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 и
73 УК РФ. Назначенное Х*** наказание соразмерно содеянному и является
справедливым. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 31 января 2008 года в отношении Х*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Х***. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
