У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Токунов Д.В.                                                          Дело № 7-208/2022

(Дело №12-1-32/2022)                                        73RS0008-01-2022-000623-54

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          14 июля 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тиханова Александра Николаевича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2022 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 12.04.2022 Тиханову А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В вину Тиханову А.Н. было вменено, что в 11 часов 30 минут 22.03.2022 на ул. Малиновского, д.40, г.Инза, Ульяновская область, он, управляя автомобилем марки ***, госномер ***, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ***, госномер ***, под управлением водителя ***

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27.05.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Тиханов А.Н. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, указывая на отсутствие состава вмененного нарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в ДТП имеется исключительно  вина ***. в силу того, что её выезд на полосу движения был внезапным для Тиханова А.Н., в результате чего и сложилась аварийная ситуация.

Ссылается на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ***., которым ***. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Указывает, что материалы дела содержат сведения о наличии доказательств, указывающих на его невиновность - свидетельских показаний ***. и ***

Сообщает, что им были предприняты все возможные меры для того, чтобы уйти от столкновения, однако ДТП избежать не удалось.

Подробно позиция Тиханова А.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание Тиханов А.Н. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Викторова С.В., выступавшего в интересах ***. и просившего оставить решение суда без изменения, полагаю, что действия Тиханова А.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Вина Тиханова А.Н. в совершении вмененного нарушения подтверждается подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Тиханова А.Н. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводам Тиханова А.Н. об отсутствии его вины в совершении вмененного деяния судьей районного суда дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что после ДТП автомобиль, которым управлял Тиханов А.Н., частично расположен на встречной полосе движения. Как следует из схемы ДТП, ширина проезжей части составляет 6 м., автомобиль ***», госномер ***, расположен по ходу движения на расстоянии 2,7 – 2,75 м. от правой обочины.

Вопрос о нарушении положении ПДД РФ ***., в рамках данного дела, в силу ст.25.1 КоАП РФ, обсуждению не подлежит.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу Тиханова Александра Николаевича – без удовлетворения

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Логинов Д.А.