УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева
С.В. Дело
№ 22-1526/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
25 июля 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Байбикова А.Э. и
его защитника - адвоката Солодовникова Д.В.,
при секретаре
Коваленко Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Байбикова А.Э. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 мая 2022 года, которым
БАЙБИКОВУ
Алексею Эдуардовичу,
***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Радищевского районного суда Ульяновской области от 26 марта 2019 года.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Байбиков
А.Э. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
в виде лишения свободы, назначенного приговором Радищевского
районного суда Ульяновской области от 26.03.2019, в удовлетворении
которого по результатам его рассмотрения отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Байбиков А.Э., не соглашаясь с постановлением,
считает его необоснованным, немотивированным и незаконным.
Считает, что
суд необоснованно принял во внимание сведения об объявленных ему взысканиях,
поскольку они на момент рассмотрения ходатайства были сняты в установленном
законом порядке.
Полагает, что
отказывая в удовлетворении ходатайства, суд привел основания, которые не
предусмотрены уголовным законом.
Указывает, что
в настоящее время характеризуется с положительной стороны, поведением доказал
свое исправление.
Обращает
внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
С учетом
изложенного, просит постановление отменить, его ходатайство об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы удовлетворить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Байбиков А.Э. и
его защитник - адвокат Солодовников Д.В.
доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А.,
возражая против доводов жалобы, указал на то, что постановление суда является
законным, обоснованным и мотивированным.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, находит обжалованное постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Приведенные выше положения закона
предусматривают, что цели назначенного приговором суда наказания в виде лишения
свободы могут быть достигнуты без полного отбытия данного наказания.
Основанием для условно-досрочного
освобождения является поведение осужденного, в достаточной степени
свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в
полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Вывод о возможности условно-досрочного
освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных
с личностью осужденного.
Вопреки
доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно
исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного Байбикова А.Э.
Так, суд установил, что
Байбиков А.Э. осужден приговором Радищевского районного суда Ульяновской
области от 26.03.2019 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70
УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Срок отбытия осужденным
Байбиковым А.Э. наказания истекает 21.02.2023.
На момент обращения
с ходатайством, как верно установил суд, осужденный Байбиков А.Э. отбыл
установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Несмотря на доводы
жалобы, при рассмотрении ходатайства, суд принял во внимание сведения,
указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного
учреждения в отношении осужденного Байбикова А.Э.
В частности то, что
Байбикову А.Э. объявлялось 15 поощрений, он трудоустроен, к труду относится
добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного
учреждения, обучался в профессиональном училище и получил специальность,
отбывает наказание на облегченных условиях.
Наряду с указанным
выше, суд, оценивая поведение осужденного Байбикова А.Э., правильно принял
во внимание сведения о примененных по отношению к нему взысканиях.
Согласно справке, за
период отбывания наказания, а именно с 03.04.2019 по 22.05.2020 в отношении
Байбикова А.Э. за нарушения порядка и условий отбывания наказания применялось 8
взысканий, одно из которых водворение (07.05.2020) в штрафной изолятор.
Вопреки доводам жалобы, данные
сведения о применении взысканий оценивались судом в соответствии с ч. 4.1 ст.
79 УК РФ как характеризующий материал о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания.
Характер нарушений и хронология наложения взысканий
свидетельствуют о том, что осужденный Байбиков А.Э. не всегда делает для себя положительные
выводы от применяемых по отношению к нему воспитательных мер воздействия.
Исходя из
вышеизложенного, совокупность представленных и исследованных в судебном
заседании материалов, правильно и обоснованно привела суд к выводу об
отсутствии достаточных данных и оснований признать то, что
осужденный Байбиков А.Э.
в достаточной степени исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Сам по себе факт отбытия
осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с
указанным выше ходатайством, не является безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Гарантийное
письмо от потенциального работодателя, а также заключение, на что имеется
ссылка в жалобе, в котором администрация исправительного учреждения
поддерживает ходатайство осужденного, не имеют заранее установленной силы, и
без учета всей совокупности сведений в отношении последнего, не являются
безусловными и предопределяющими основаниями для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.
Данные письмо и заключение
оценены судом наряду с иными сведениями и документами, представленными
суду.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли
повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения,
судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом
вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2022 года в
отношении Байбикова Алексея Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
