УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-011710-31
Судья Богомолов С.В. Дело №33-2689/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 июля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре Котельниковой
С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/2022 по апелляционной жалобе
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 января 2022 года, по которому
постановлено:
исковые
требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области
удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамовой Ольги Владимировны в пользу Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области: в бюджет муниципального образования «город Ульяновск»
Ульяновской области - неосновательное обогащение за период с 01 апреля 2018 года по 31 января 2021 года в
размере 9508 руб. 67 коп., проценты за пользование денежными средствами за
период с 11.05.2018 по 25.01.2022 в размере 1158 руб. 22 коп., проценты за
пользование денежными средствами на остаток основного долга в размере 9508 руб.
67 коп. за период с 26.01.2022 по день фактической оплаты основного долга,
исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в
бюджет Ульяновской области - неосновательное обогащение за период с 01 апреля 2018 года по 31 января 2021 года в
размере 8099 руб. 98 коп., проценты за пользование денежными средствами за
период с 11.05.2018 по 25.01.2022 в размере 986 руб. 63 коп., проценты за
пользование денежными средствами на остаток основного долга в размере 8099 руб.
98 коп. за период с 26.01.2022 по день фактической оплаты основного долга,
исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Абрамовой Ольги Владимировны государственную пошлину в доход
местного бюджета в размере 792 руб. 14 коп.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области Плашенковой К.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области (в настоящее время, после
переименования – Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области) обратилось в суд с иском к Абрамовой О.В. о взыскании неосновательного
обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование
заявленных требований указано, что Абрамова О.В. использует земельный участок,
принадлежащий на праве общей долевой собственности Ульяновской области (доля в
праве 46/100, право зарегистрировано 02.05.2007 № ***), с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***, площадью 84,59 кв.м, в нарушение ст. 65
Земельного кодекса Российской Федерации, без внесения платы.
На спорном земельном
участке находится объект недвижимости - нежилое здание, с кадастровым номером ***,
в котором расположены нежилые помещения, с кадастровыми номерами: ***, ***,
принадлежащие Абрамовой О.В. Земельно-правовые документы на земельный участок у
ответчика не оформлены.
Приказом
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20.10.2020 №
241-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель
населенных пунктов Ульяновской области» утверждена новая кадастровая стоимость
земель населенных пунктов Ульяновской области.
Расчет кадастровой
стоимости произведен на основании приложения № 2 к приказу Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области от 20.10.2020 № 241-пр «Об
утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных
пунктов Ульяновской области».
При этом отсутствие
договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования
земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности
произвести оплату за такое пользование.
Уточнив исковые
требования, истец просил взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» Ульяновской области задолженность по плате за
землю за период с 16.03.2018 по 31.01.2021 в размере 32 596 руб. 31 коп., сумму процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 28.12.2021 в размере 4312
руб. 43 коп, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами
с 29.12.2021 по день фактической оплаты основного долга; в пользу областного
бюджета Ульяновской области задолженность по плате за землю за период с
16.03.2018 по 31.01.2021 в размере 27 767 руб. 22 коп, а также сумму процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 28.12.2021 в
размере 3673 руб. 55 коп, а также сумму процентов за пользование чужими
денежными средствами с 29.12.2021 по день фактической оплаты основного долга.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены ООО «Торгово-коммерческое предприятие
«Текстиль», ООО «Профи-Рум», ИП Осьмакова Е.М., ООО «Висма», администрация
города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития
конкуренции администрации города Ульяновска, Финансовое управление администрации
города Ульяновска.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование доводов
жалобы указывает, что судом при расчете неосновательного обогащения учтена
старая кадастровая стоимость за предыдущий период времени, а именно кадастровая
стоимость земельного участка, существовавшая до 2021 года, и не учтено, что в
соответствии со статьей 1105 ГК РФ,
судом при расчете неосновательного обогащения должна быть применена кадастровая
стоимость, утвержденная и применяемая в момент обращения в суд с исковым
заявлением о взыскании неосновательного обогащения, то есть утвержденная Приказом
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20.10.2020 №
241-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель
населенных пунктов Ульяновской области».
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Абрамова О.В. просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ООО
«Торгово-коммерческое предприятие «Текстиль», ООО «Профи-Рум», ИП Осьмакова
Е.М., ООО «Висма», администрации города Ульяновска, Управления имущественных
отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска,
Финансового управления администрации города Ульяновска, Абрамова О.В.,
надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из дела следует,
что 46/100 долей земельного участка с
кадастровым номером ***, общей площадью 1774,5 кв.м, по адресу: ***, находятся
в собственности Ульяновской области (дата государственной регистрации права -
02.05.2007); на остальные 54/100 долей земельного участка собственность не
разграничена.
Согласно подпунктам
1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры
Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской
области от 16.11.2018 № 25/557-П, Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области управляет и распоряжается земельными участками,
находящимися в собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом
Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО распоряжается земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена.
На земельном участке
с кадастровым номером *** расположен объект недвижимости - нежилое здание с
кадастровым номером ***, в котором находятся нежилые помещения с кадастровыми
номерами ***, ***, принадлежащие на праве собственности Абрамовой О.В.
Абрамова О.В.
использует земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: *** , площадью 84,59 кв.м.
Земельно-правовые
документы на земельный участок у ответчика в спорный период оформлены не были,
что стороной ответчика не оспаривается.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в
Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли
являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и
арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи
1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Согласно статье 196
ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в
соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи
200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или
определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня
предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику
предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой
давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого
требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать
десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 3.1.1.
Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в
государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки,
государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в
аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской
области от 25.12.2007 № 510 (далее – Порядок), юридическими и физическими
лицами, использующими арендуемые земельные участки в целях осуществления
деятельности, за исключением ведения сельского хозяйства, ежемесячно - по 10
число (включительно) месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25
декабря (включительно) текущего года.
Исходя из принципа
платности землепользования, суд первой
инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие договорных отношений не
освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным
участком под принадлежащим недвижимым имуществом, и соответственно, не
освобождает от обязанности произвести плату за такое пользование.
Согласно п. 2 ст.
39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на
земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений
требований к образуемым или измененным земельным участкам или помещения в
указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной
собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий,
сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти
лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую
собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В силу п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей
собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с
множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка,
предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть
соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них,
принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.
Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания,
сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Учитывая, что ответчик пользовался в спорный период земельным участком
без внесения платы за такое пользования, на ее стороне возникло обязательство
вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку иск был предъявлен 16.04.2021, с учетом применения сроков
исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика неосновательное
обогащение за период с 01.04.2018 по 31.01.2021, проценты за пользование чужими
денежным средствами.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
С доводами апелляционной жалобы
истца о необходимости исчисления неосновательного обогащения ответчика, исходя
из кадастровой стоимости земельного
участка с кадастровым номером ***, в размере 22 577 086 руб. 32 коп., суд
апелляционной инстанции не может согласиться
по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 г. №
21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель
населенных пунктов Ульяновской области» кадастровая стоимость земельного
участка с кадастровым номером *** установлена в размере 6 200 310 руб. 96 коп.
Данная кадастровая стоимость земельного участка действовала до
31.12.2020.
Приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области
№241-пр от 20.10.2020 была утверждена новая кадастровая стоимость земельного
участка с кадастровым номером *** в размере 22 577 086 руб. 32 коп., которая
действует с 01.01.2021.
Поскольку пользование земельным участком являлось для ответчика
непрерывным с 01.02.2018, кадастровая
стоимость земельного участка подлежала применению в тот период, в
котором производилось пользование земельным участком.
Как следует из решения суда, размер неосновательного обогащения,
возникшего в связи с использованием земельного участка, был рассчитан по
аналогии с порядком расчета арендных платежей, взимаемых за пользование такими
же участками, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что
арендная плата является регулируемой ценой и уплачивается периодическими
платежами; пользование земельным участком у ответчика заканчивалось,
соответственно, в последний день каждого месяца пользования участком.
Кроме того, в соответствии с абзацем
третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №
135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в
государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных
данной статьей.
К таким случаям относятся положения абзаца пятого
названной статьи, согласно которому, в случае изменения кадастровой
стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18
данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением
комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано
соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты
внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая
являлась предметом оспаривания.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором
пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
объектов недвижимости», для определения арендной платы и выкупной цены,
исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость
применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре
кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения
кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Соответственно оснований для применения другой кадастровой стоимости
земельного участка при расчете неосновательного обогащения ответчика в
2018-2020 г. у суда не имелось.
При таких обстоятельствах при расчете платы за пользование земельным
участком до 01.01.2021 судом обоснованно применена кадастровая стоимость
земельного участка в размере 6 200 310 руб. 96 коп.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в отношении
взыскания с остальных сособственников спорной недвижимости неосновательного
обогащения имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда
Ульяновской области от 3 марта 2022
года, в котором также при взыскании неосновательного обогащения за пользование
земельным участком за период до 01.01.2021 применена кадастровая стоимость
земельного участка в размере 6 200 310 руб. 96 коп.
В силу установленного в статье 19
Конституции РФ принципа равенства всех перед законом, ответчик Абрамова
О.В. не может быть поставлена в неравное положение с иными участниками спорных
правоотношений.
Доводы представителя истца Плашенковой К.А. о том, что наличие
неосновательного обогащения предполагает взимание платы за пользование
земельным участком в повышенном размере основаны на неправильном толковании
закона.
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими
услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого
пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и
в том месте, где оно происходило.
В данном случае пункт 2 статьи 1105 ГК РФ на спорные правоотношения не
распространяется по следующим основаниям.
Целью указания в норме выражения «по цене, существовавшей во время,
когда закончилось пользование» является определение размера денежного
обязательства за весь период пользования, которое невозможно установить без такого
указания в условиях, когда колебания цены за период пользования не имеют ни
четких временных границ, ни четких стоимостных ориентиров.
Однако в спорных правоотношениях арендная плата за период пользования
является ценой регулируемой, то есть ценой, стоимостное выражение и период
действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В
предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и
т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными
органами и (или) органами местного самоуправления.
Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать
преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).
Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без
внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в
лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и
вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может
быть менее размера обязательств добросовестного арендатора.
Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного
обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру
обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного
по регулируемой цене.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная
коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу
положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам
апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было. В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 января 2022
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства
и архитектуры Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 27 июля 2022 года.
