УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело 33- ***- 2008 г.                                                                                                      Судья Смирнова Ю.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 марта  2008 г.                                                            город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лисовой Л.С.,

судей   Шлейкиной О.В., Бабойдо И.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе У*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2008 года, по которому суд постановил:

Исковые требования Т*** к У*** о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: город Ульяновск, улица ***, дом ***, квартира ***, заключенного 29.07.2007 года между Т*** и У***.

Взыскать  с У*** в пользу Т*** задолженность по арендной плате в размере 20 000 руб., расходы по оплате коммунальных  услуг в размере 3 430 руб.26 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 652 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Т***. обратилась в суд с иском к У***. о расторжении договора аренды жилого помещения по адресу: г. Ульяновск,  улица ***, дом ***, квартира *** и взыскании задолженности в сумме 31 350 руб. 26 коп.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчицей был заключен договор аренды на спорное жилое помещение на срок до 29.07.2008 года. По условиям договора У***. должна вносить арендную плату в размере 4 000 руб. ежемесячно до 25 числа текущего месяца аренды, оплачивать коммунальные расходы и другие платежи за квартиру, за просрочку платежей начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчица не оплатила ни арендную плату, ни коммунальные платежи ни за один месяц. В связи с этим истица просит взыскать в свою пользу арендную плату в размере 20 000 руб. за 5 месяцев с 29.07.2007 года по 29.12.2007 года, коммунальные платежи в размере 3 430 руб. 26 коп., пени в размере 7 920 руб., расторгнуть договор аренды.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе У***. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным,  дело направить на новое рассмотрение в новом составе судей.

В обоснование указывает, что,  действительно, между ней и истицей был заключен договор аренды на квартиру и она предварительно полностью оплатила арендную плату и коммунальные платежи за 5 месяцев в размере 24 000 руб., в связи с чем Т***. выдала расписку, подлинник которой у нее не сохранился. В суд она представила ксерокопию расписки, однако суд неправильно не принял  ее во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения У***., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ  судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела видно, что  стороны заключили 29.12.2007 года договор аренды на однокомнатную квартиру ***, дома *** по улице *** в городе Ульяновске. Ответчица по данному договору должна  вносить плату  за аренду помещения, а также оплачивать коммунальные услуги, в случае несвоевременной оплаты платежей были предусмотрены штрафные санкции – пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Данные обстоятельства установлены доказательствами по делу  и  не оспариваются ответчицей.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против исковых требований, ответчица в подтверждение своих доводов о том, что ею предварительно переданы истице платежи по арендной плате, представила ксерокопию расписки о получении истицей таких платежей. Истица не признала факт написания расписки, указав, что она такой расписки никогда не выдавала  и денег по договору не получала.

В силу ст. 67 п.7  ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

 

При таких обстоятельствах  суд обоснованно пришел к выводу о том, что У***. не представила в суд допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что она не имеет задолженности по договору аренды и коммунальным платежам. Решение суда является правильным и обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана правильная оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь  ст. 361  ГПК  РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу У*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                            

 

Судьи: