УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-***-2008

Судья: Чашленков С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2008 года                                                                          г.Ульяновск

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего  Пищугиной Л.И.,

судей  Булгакова Г.М., Королевой А.В.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе Л*** А*** О*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2008 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л*** А*** О***, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л*** М*** А***, к Н*** С*** Д*** о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, поселок О***, ул. С***, д. ***, кв. ***, со снятием с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л*** А*** О***, действующий в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Л*** М.А., обратился в суд с исковым заявлением к Н*** С*** Д*** о прекращении за ним права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что он и его несовершеннолетняя дочь на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09.02.2006 являются собственниками по 25/100 долей домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. О***, ул. С***, д. ***, кв. ***.

В указанном домовладении зарегистрирован также ответчик Н*** С.Д., который не оплачивает коммунальные платежи, чем нарушает его права, поскольку он несет за него расходы.

На основании ст.ст. 30, 31 ЖК РФ просит прекратить право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате госпошлины  и оплате услуг представителя.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Л*** А*** О*** просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона. Судом необоснованно отклонено его ходатайство о допросе свидетелей. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, его представителя Н*** А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела  следует, что истцы и ответчик проживают в квартире №*** двухквартирного жилого дома №***, расположенного в п. О*** по ул. С*** Чердаклинского района. Л*** А.О. и Л*** М.А. являются собственниками спорной квартиры в равных долях. Право собственности на квартиру истцы приобрели в порядке приватизации на основании решения Чердаклинского районного суда от 09.02.2006.

Ранее указанная квартира была выделена ФГУП «Учебно-опытное хозяйство УГСХА» на основании ордера от 03.03.*** матери Л*** А.О. - Л*** О.И.  на состав семьи три человека Л*** О.И., Н*** С.Д. и Л*** А.О.

На момент выделения квартиры Л*** О.И. и Н*** С.Д. состояли в браке, который 14.10.2002 был расторгнут. Однако Н*** С.Д. остался проживать в жилом помещении вместе с Л*** О.И., которая  в октябре 2007 умерла. Л*** О.И., Н*** С.Д.(отчим  истца), Л*** А.О. и Л*** М.А. в момент обращения квартиры в собственность истцов проживали одной семьей в спорной квартире.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил значимые для данного дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал их и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Однако ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из материалов  дела, в момент приватизации ответчик с истцами проживал одной семьей, имел право на приватизацию квартиры, но отказался от обращения ее в свою собственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Н*** С.Д. не может быть выселен из спорной квартиры по указанным в иске основаниям.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд допустил нарушения норм процессуального законодательства, выразившиеся в том, что дело рассмотрел без участия ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку неявка ответчика в судебный процесс не  затрагивает права и интересы истцов.

Другие доводы жалобы не могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного решения нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу  Л*** А*** О*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: