У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело: *** Судья: Розанова Л.К.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 апреля 2008 г.
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова
Ю.М.,
судей Аладина П.К. и Бабойдо
И.А.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Л*** В*** В*** на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 05 марта 2008 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении иска Л*** В*** В*** к Л*** М*** В*** о расторжении
договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:
Ульяновская область, У*** район, поселок С***, улица С***, дом ***, квартира ***,
отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Л*** В.В. обратился в суд с иском к Л*** М.В. о расторжении договора социального
найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, У***
район, пос. С***, ул. С***, д. ***, кв. ***.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является основным
квартиросъемщиком спорного жилого помещения. По указанному адресу
зарегистрирован он, ответчица (бывшая супруга), их несовершеннолетние дети. Л***
М.В. с мая 2006 года не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не
оплачивает, место ее нахождения и жительства в настоящий момент не известно. В
связи с этим с ответчицей должен быть расторгнут договор социального найма
жилого помещения.
Разрешив по существу спор, суд
постановил решение, приведенное
выше.
В кассационной жалобе Л*** В.В. просит решение отменить,
указывая доводы, которыми он мотивировал свой иск в суде первой инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав Л*** В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Согласно статье 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения
прекращается:
- в силу его расторжения (на основе волеизъявления одной или обеих
сторон);
- в силу событий, не зависящих от воли сторон, - утраты (разрушения)
жилого помещения или смерти одиноко проживающего нанимателя;
- по требованию одной из сторон решением суда при существенном
нарушении договора другой стороной.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для
всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств
дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что ни одно из условий,
предусмотренных указанной выше нормой права, не наступило для расторжения с Л***
М.В. договора социального найма жилого спорного помещения.
Из материалов дела усматривается, что выезд Л*** М.В. был обусловлен
сложившимися неприязненными отношениями, которые возникли между сторонами
данного спора.
Л*** В.В. не отрицал указанного факта, который подтвержден
соответствующими доказательствами: его пояснениями, показаниями свидетелей Ш*** Е.И и К*** Л.П., из которых
следует, что выезду ответчицы из спорного жилого помещения предшествовало
ненадлежащее поведение истца.
Истцом не представлено доказательств, что ответчица не проживает в
спорном жилом помещении в связи с выездом на другое место жительства, где она приобрела
право пользования им.
Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении иска о расторжении с
ответчиком договора найма жилого спорного помещения законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 марта
2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л*** В*** В*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи