Судебный акт
Незаконный оборот наркотиков
Документ от 19.03.2008, опубликован на сайте 17.04.2008 под номером 10189, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3; ст. 69 ч.3; ст. 70; ст. 228 ч.1; ст. 228.1 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Б***.                                                                          Дело № 22-***/2008 г.

 

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                                  19 марта 2008 года

 

Судебная   коллегия    по   уголовным     делам   Ульяновского    областного   суда

в составе:

председательствующего   Шамова А.В.,

судей                                   Львова Г.В., Самородова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2008 года кассационную жалобу осужденного К***. на приговор Засвияжского районного суда  г.Ульяновска от 07 февраля 2008 года, которым

К***, *** декабря 1978 года рождения, уроженец г.Ульяновска, со  средним образованием, холостой, неработавший,  проживавший в г.Ульяновске по адресу: ул.Р***, д.***, кв.***, судимый

02 декабря 2004 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 10 июля 2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 14 дней,

осужден: по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “б” УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ  по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Срок начала отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания Колотова А.В., т.е. с 25 октября 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., пояснения осужденного К***.,  мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный К***. утверждает, что наркотические средства он незаконно приобретал только для личного употребления. Считает, что показания свидетеля П***А. не могут быть признаны достоверными, поскольку последний является лицом, заинтересованным в исходе дела, так как сам употребляет наркотические средства. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, полагая, что суд не принял во внимание наличие у него заболевания, состояние здоровья его матери, а также его желание возвратиться к  нормальной жизни.

 

Кассационное представление на приговор суда отозвано государственным обвинителем  помощником прокурора Засвияжского района г.Ульяновска        Ахметовым Б.Р. в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденный К***. поддержал доводы кассационной жалобы о необходимости изменения приговора и снижении назначенного ему наказания;

- прокурор Шапиро А.М. обосновала свои выводы о несостоятельности доводов, изложенных осужденным в кассационной жалобе. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, квалификацию действий К***. считала правильной, а назначенное ему наказание справедливым.  Просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения осужденного К***., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим изменению в части исчисления срока отбывания наказания, назначенного К***.

 

Согласно приговору К***., имея умысел на сбыт наркотического средства,  12 и 24 октября 2007 года незаконно сбыл П***.,  проводившему у него проверочные закупки наркотического средства в соответствии с Федеральным законом РФ “Об оперативно-розыскной деятельности”, наркотическое средство героин в количестве 0,693 грамма и 0,839 грамма соответственно. Однако свой умысел     К***. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же  24 октября 2007 года незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин в количестве 0,638 грамма, которое было у него изъято после задержания сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области 24 октября 2007 года.

Преступления совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно.

Вывод суда о виновности К***. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полностью опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности к сбыту наркотического средства.

Так, из показаний свидетеля П***. следует, что 12 и 24 октября 2007 года он принимал участие в проверочных закупках наркотического средства у    К***. Каждый раз К***. соглашался продать ему наркотическое средство, указывал время и место встречи, брал у него деньги, а через некоторое время передавал ему сверток с порошкообразным веществом. При этом после приобретения у К***. наркотического средства 12 октября 2007 года  К*** не возражал, чтобы он (П***.) и в дальнейшем обращался к нему по вопросу приобретения наркотического средства. 24 октября 2007 года К***. продал ему наркотическое средство героин, которое принес и передал К***. ранее незнакомый ему (П***.) К*** В.Ю.

Вопреки доводу кассационной жалобы  каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны свидетеля П***., фабрикации дела, в материалах дела не содержится.

 

Утверждения осужденного в жалобе об употреблении свидетелем П***. наркотических средств не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут поставить под сомнение допустимость использования в качестве доказательства показаний данного свидетеля.

Показания свидетеля П***. носят не общий, а конкретизированный характер, являются последовательными по всем существенным обстоятельствам незаконного сбыта наркотического средства  К***. в ходе проведения у него проверочных закупок и полностью согласуются с показаниями свидетелей Г***., М***., которые контролировали проведение данных проверочных закупок, с показаниями свидетеля К*** В.Ю. по обстоятельствам незаконного приобретения К***. 24 октября 2007 года наркотического средства в целях его последующего сбыта, а также подтверждаются показаниями свидетелей С*** С.А., К*** Р.С., принимавших участие в проведении проверочных закупок наркотических средств у К***. в качестве понятых.

В частности, из содержания показаний свидетелей Г*** С.Н.,    М*** В.В. следует, что разрешение на проведение проверочных закупок наркотического средства у К***. было получено в соответствии c положениями Федерального закона РФ “Об оперативно-розыскной деятельности” в связи с полученной информацией о том, что К***. незаконно приобретает, а затем продает наркотическое средство героин другим лицам, оставляя часть наркотического средства для личного употребления. В ходе проверочных закупок они скрыто наблюдали и вели видеозапись за действиями К***. и П*** А.А. Каждый раз К***. соглашался продать П*** А.А. наркотическое средство и устанавливал место встречи с ним. Кроме того, 12 октября 2007 года М*** В.В. видел, как П*** А.А. передал деньги К***., а 24 октября 2007 года   К***. пришел в указанное им место с К*** В.Ю.  Каждый раз сразу после проверочной закупки П***. выдавал приобретенное наркотическое средство в присутствии понятых.

Свидетель К*** В.Ю. подтвердил в судебном заседании, что 24 октября 2007 года он и К***. приобрели у одного и того же лица наркотическое средство героин. При этом К***. приобрел два свертка с наркотическим средством, один из которых К***. купил для последующей передачи парню по имени Андрей.

Судом исследованы и другие доказательства, которые также опровергают доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях умысла  на незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно исследованным в суде протоколам каждый раз, а именно 12 и 24 октября 2007 года, П***. были переданы деньги в сумме 1600 рублей для проведения проверочных закупок наркотического средства, а также диктофон. В ходе проверочных закупок наркотического средства проводилась видеозапись встреч П***. и К***. Наркотическое средство, приобретенное в ходе проверочных закупок, было выдано П***. работникам правоохранительных органов в присутствии понятых.

Из протоколов расшифровки аудиозаписи разговоров в ходе проведения у К***. проверочных закупок наркотического средства следует, что 12 октября 2007 года К***. договаривается с П***. о месте встречи, берёт у П***. деньги и указывает П***. место, в котором тот должен ждать его. 24 октября 2007 года П***. встречается с К***. и    К*** В.Ю., с которыми обсуждает вопросы, связанные с приобретением наркотического средства. 

Содержание протоколов расшифровки аудиозаписи разговоров в ходе проверочных закупок согласуется с содержанием видеозаписи данных проверочных закупок.

Согласно заключениям химических экспертиз вещество, выданное         П***. после проведения проверочных закупок наркотических средств у   К***. 12 и 24 октября 2007 года, является наркотическим средством героином в количестве 0,693 грамма и 0,839 грамма соответственно.   

Давая оценку исследованным доказательствам, суд обоснованно признал, что умысел К***. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался  независимо от действий работников правоохранительных органов. 

То обстоятельство, что К***. незаконно приобретал в целях сбыта наркотическое средство по просьбе и на деньги П***., а затем передавал П***. указанное наркотическое средство, не опровергает вывод суда о наличии у К***. умысла на распространение наркотических средств путем их сбыта другим лицам. 

Поскольку действия, направленные на сбыт наркотического средства, осужденный К***. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал их как покушение на незаконный сбыт  наркотического средства в крупном размере.

С учётом изложенного суд правильно квалифицировал действия осужденного по  обстоятельствам сбыта наркотических средств от 12 и 24 октября 2007 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “б” УК РФ  как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением  без цели сбыта наркотического средства героина в количестве 0,683 грамма, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, кроме признательных показаний самого осужденного о незаконном приобретении им 24 октября 2007 года для личного употребления наркотического средства героина, его виновность подтверждается показаниями свидетеля       С*** С.А., из содержания которых следует, что он был очевидцем того, как в ходе личного досмотра у задержанного К*** были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом.

Согласно справке и заключению эксперта вещество в свертке из полимера,  изъятое у К*** в ходе личного досмотра, является наркотическим средством героином в количестве 0,638 грамма.

Таким образом, действия К***. по данному эпизоду правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.

 

Оснований для признания доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, недопустимыми не имеется.

Предварительное и судебное следствие проведены с учетом требований УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе  подсудимый К***., были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

 

Наказание, назначенное осужденному К***., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом обоснованно были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания К***., в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Срок наказания назначен ему соразмерно содеянному и является справедливым, что опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Выводы суда по назначенному наказанию мотивированы и подробно изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Суд правильно указал в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания, назначенного осужденному К***., следует исчислять с момента его задержания. Из материалов уголовного дела следует, что К***. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 25 октября 2007 года. 

Вместе с тем в приговоре допущена очевидная описка в указании года начала  исчисления срока отбытия наказания, назначенного К***., а именно: вместо 2007 года указан 2008 год.

Указанная описка не влияет на законность и обоснованность судебного решения и может быть устранена путем внесения в приговор изменения в данной части, поскольку такое изменение не ухудшает положение осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 февраля 2008 года в отношении К*** изменить, считать началом срока отбытия назначенного ему наказания 25 октября 2007 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: