У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2022-000125-22

Судья Андреева Н.А.                                                                   Дело № 33а-3796/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  27 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре  Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чернышевой Екатерины Анатольевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 августа 2022 года, по делу № 2а-1234/2022, по которому постановлено:

административные исковые требования Шипилова Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Екатерины Анатольевны по не возврату исполнительских сборов.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Шипилову Сергею Васильевичу удержанные с него исполнительские сборы в общем размере 53 298 (пятьдесят три тысячи двести девяносто восемь) рублей 89 копеек и в течение одного месяца сообщить об исполнении настоящего решения.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения СПИ Чернышевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Шипилова С.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене,  судебная коллегия

 

установила:

Шипилов С.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С.В., Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Е.А., Акировой С.А., Хисямову Р.Ш. о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, понуждении к совершению определенных действий.

В обосновании заявленных требований указал, что 28.10.2021 ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в рамках сводного исполнительного производства № 25352/20/73025-СД с него незаконно взысканы денежные средства и исполнительские сборы по отмененным судебным актам:

- 356 232,99 рублей по исполнительному производству №83828/21/73025-ИП на основании судебного приказа №2-796/2021 от 01.03.2021, выданного судебным участком №7 Ленинского района Ленинского судебного района г.Ульяновска в пользу Поволжского банка ПАО Сбербанк и 24 936,30 рублей - исполнительский сбор (постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 28.07.2021);

- 405 179,81 рублей по исполнительному производству №48318/21/73025- ИП на основании судебного приказа №2-3485/2020 от 20.11.2020, выданного судебным участком №33 Октябрьского судебного района г.Самары в пользу АО «Газпромбанк» и 28 362,90 рублей - исполнительский сбор (постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16.04.2020).

Судебный приказ №2-796/2021 от 01.03.2021, выданный судебным участком №7 Ленинского района Ленинского судебного района г.Ульяновска, отменен 19.07.2021.

Судебный приказ №2-3485/2020 от 20.11.2020, выданный судебным участком №33 Октябрьского судебного района г.Самары, отменен 06.05.2021.

В ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области было известно об отмене судебных приказов, копии соответствующих определений им направлялись судами. Несмотря на это, исполнительные производства не были прекращены, а денежные средства и исполнительские сборы  взысканы.

06.12.2021 он обратился в Отдел судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, в это время он вынужден был платить проценты по коммерческим займам, которые мог бы погасить, имея возможность распоряжаться незаконно удерживаемыми денежными средствами.

Просил суд признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств № 83828/21/73025-ИП и №48318/21 /73025-ИП; вернуть ему денежные средства, взысканные по исполнительным производствам №83828/21/73025-ИП и №48318/21 /73025-ИП в общей сумме 761 412,80 рублей, а также проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата чужих денежных средств, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата денежных средств; обязать административного ответчика вернуть административному истцу  незаконно взысканные исполнительные сборы по исполнительным производства №838/21/73025-ИП и №48318/21/73025-ИП в общей сумме 53 298,89 рублей, а также проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата чужих денежных средств, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата денежных средств.

Судом к участию по делу в качестве ответчиков привлечены Управление  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный  пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышева Е.А., Акирова С.А., Хисямов Р.Ш., в качестве  заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк, АО АКБ «Газпромбанк», АО «Банк Русский Стандарт», Поволжский Банк – филиал публичного акционерного общества «Сбербанк».

Определением суда от 23.06.2022 исковые требования Шипилова С.В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С.В., Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Е.А., Акировой С.А., Хисямову Р.Ш. о взыскании процентов выделены в отдельное производство.

Рассмотрев заявленные требования в остальной части по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по                   г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышева Е.А., УФССП России по Ульяновской области не соглашаются с решением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывают, что копии определений об отмене судебных приказов в ОСП по г. Димитровграду судом не направлялись, что подтверждается материалами дела. От взыскателей – АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк» заявления и определения суда об отмене судебных приказов поступили 28.10.2021 и 21.12.2021.

Также указывают, что 06.12.2021 в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области поступило заявление Шипилова С.В. о возврате денежных средств, а именно: исполнительского сбора в размере 53 298,89 руб. с приложением реквизитов Шипиловой А.О., при этом в удовлетворении заявления было отказано, поскольку возврат денежных средств производится на счет должника, а не третьего лица. Должнику об этом было сообщено лично и в ходе переписки в мессенджерах. Впоследствии постановления о взыскании исполнительского сбора были отменены.

В возражениях на апелляционную жалобу Шипилов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики Антохин С.В., Акирова С.А., Хисямов Р.Ш., представители заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк, АО АКБ «Газпромбанк», АО «Банк Русский Стандарт», Поволжский Банк – филиал публичного акционерного общества «Сбербанк» не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.10 и ч.11 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отмене судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора, поскольку в таком случае исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий             30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 Правил).

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 в ОСП по г.Димитровграду поступил исполнительный документ - судебный приказ №2-3485/2020 от 20.11.2020, выданный судебным участком № 33 Октябрьского судебного района г.Самары (вступивший  в законную силу 01.02.2021) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 405 179.81 рублей  в отношении должника  Шипилова С.В.  в пользу АО «Газпромбанк».

22.03.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №48318/21/73025-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

26.05.2021 в ОСП по г. Димитровграду поступил   исполнительный документ - судебный приказ №2-796/2021 от 01.03.2021, выданный судебным участком № 7 Ленинского района Ленинского судебного района г.Ульяновска (вступивший в законную силу 19.04.2021) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по уплате госпошлины в размере: 356 232.99 рублей в отношении должника Шипилова С.В.  в пользу Поволжского банка ПАО «Сбербанк».

26.05.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №83828/21/73025-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

03.06.2020 наложен арест на недвижимое имущество должника, о чем  с участием  понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Кроме того, в рамках вышеобозначенных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Данные постановления направлены в адрес должника путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а так же вручено должнику под роспись и направлены почтой.

В рамках исполнительного производства №48318/21/73025-ИП постановлением  от 16.04.2021 постановлено взыскать  исполнительский сбор в размере 28 362,59 рублей.

В рамках исполнительного производства №83828/21/73025-ИП  постановлением от 28.07.2021  постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 24 936,30 рублей.  

Впоследствии в ОСП по г.Димитровграду поступили определения об отмене судебных приказов по делам  №2-796/2021 от 01.03.2021 и №2-3485/2020 от 20.11.2020. В связи с чем, 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем были направлены в УФССП России по Ульяновской области служебная записка об отмене исполнительских сборов и постановления от 20.12.2021 об отмене ранее вынесенных  постановлений о взыскании исполнительских сборов.

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Ульяновской области направлена служебная записка о возврате взысканных в рамках исполнительных производств №48318/21/73025-ИП от 22.03.2021 и №83828/21/73025-ИП  от 26.05.2021 сумм исполнительского сбора в размере                28 362,59 руб. и 24 936,30 руб. соответственно

Ранее перечисленные взыскателю АО «Газпромбанк» в рамках исполнительного производства №48318/21/73025-ИП денежные средства в размере 405 179,81 руб. возвращены на депозитный счет отдела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от  07.12.2021 данные денежные средства в размере 405 179,81 руб. арестованы  в рамках исполнительного производства № 188810/21/73025-ИП, возбужденного 16.11.2021 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу № 2-4681/2021, предмет исполнения: обеспечительные меры по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к Шипилову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - наложить арест на имущество, принадлежащее                Шипилову С.В., находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска в размере 524 717,27 руб.

07.02.2022 по требованию судебного пристава-исполнителя от 19.01.2022 денежные средства, перечисленные в пользу Поволжского банка ПАО «Сбербанк» в размере 356 232, 99 руб. в рамках исполнительного производства №83828/21/73025-ИП  от 26.05.2021,  возвращены на депозитный счет ОСП по г.Димитровграду.

В настоящее время на исполнении в ОСП по г.Димитровграду  находится сводное исполнительное производство №15176/22/73025-СД о взыскании с Шипилова задолженности в пользу нескольких кредитных организаций.

В рамках указанного сводного исполнительного производства возвращенные от взыскателей по отмененным судебным приказам денежные средства на общую сумму 761 412, 80 руб. распределены взыскателям по исполнительному производству №15176/22/73025-СД на основании заявления должника.

06.12.2021 Шипиловым С.В. в адрес ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области направлено заявление с просьбой вернуть ему исполнительский сбор в общей сумме 53 298 руб. 89 коп., удержанный с него по исполнительным производствам №48318/21/73025-ИП от 22.03.2021 и №83828/21/73025-ИП  от 26.05.2021.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции исполнительский сбор Шипилову С.В. не возвращен, что не оспаривалось сторонами.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, поскольку сумма удержанного исполнительского сбора и подлежащая возврату должнику не возвращена административному истцу, то его права не восстановлены, в связи с чем признал незаконными действия судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Е.А. по не возврату сумм исполнительских сборов и обязал УФССП России по Ульяновской области возвратить Шипилову С.В. данные денежные средства.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неоднократном направлении Шипилову С.В. писем с просьбой о предоставлении реквизитов счета, для возврата денежных средств, допустимых доказательств этому в материалах дела не имеется, а Шипилов С.В. данный факт отрицает. Документального подтверждения получения Шипиловым С.В. писем от 08.02.2022, 28.03.2022 имеется.

Более того, судебному приставу-исполнителю было достоверно известно обо всех имеющихся у Шипилова С.В. расчетных счетах и их реквизитах.

Как обоснованно отмечено судом, с момента написания заявления о возврате исполнительского сбора до момента рассмотрения настоящего дела прошло более шести месяцев, однако лишь в процессе настоящего дела у Шипилова С.В. повторно отобрано заявление о возврате исполнительского сбора и направлена заявка о возврате денежных средства.

Из пояснений сторон в настоящем судебном заседании следует, что денежные средства, взысканные в качестве исполнительского сбора по двум исполнительным производствам, перечислены должнику лишь после оспариваемого решения, 14.07.2022.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чернышевой Екатерины Анатольевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи