У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 *** / 2008 г.                                                           Судья Варова С.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06  мая  2008 года                                                                                      город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Жаднова Ю.М.,

судей                                  Маслюкова П.А.  и  Хреновой  Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Ш*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2008  года,  по  которому  постановлено:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Ш***. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства № *** в отношении должника С*** о наложении ареста на здание общей площадью 1073,12 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, ***, и совершению исполнительных действий по данному исполнительному производству  и незаконным бездействие по направлению в регистрирующий орган копий постановлений о наложении ареста на имущество должника.

Обязать МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области направить в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области копию постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2008 о наложении ареста на указанное выше здание, копию постановления о запрете отчуждения имущества должника от 20.02.2008 о запрете распоряжения указанным зданием, копию акта о наложении ареста от 14.03.2008 на указанное здание.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Ш***. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства № *** в отношении должника М*** о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 21124 гос.номер ***, автомобиль Ауди А6 гос.номер ***, и совершению исполнительных действий по данному исполнительному производству.

Обязать МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области совершить действия по наложению ареста на автомобиль ВАЗ 21124 гос.номер ***, принадлежащий М***.

Заслушав  доклад  судьи Хреновой  Г.И., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Представитель ОАО АКБ «***» А***. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Ш***. по исполнительным производствам в отношении должников С*** и М***.

В обоснование жалобы указал на то, что 15.02.2008 Димитровградским городским судом было вынесено определение об обеспечении иска ОАО АКБ «***» к С***ым О.В. и В.Н. и М***ым С.А. и И.Н. о взыскании долга по кредитному договору, которым наложен арест на здание общей площадью 1073,12 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, ***, принадлежащее С***., а также автомобили Ауди А6 и ВАЗ 21124, принадлежащие М***.

19.02.2008 были возбуждены исполнительные производства, однако никаких действий по аресту указанного имущества не произведено. В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение об обеспечении иска исполняется немедленно.

Рассмотрев  дело по существу, суд  вынес решение, приведенное  выше.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Ш***. не соглашается с решением суда и просит его отменить.

Указывает на то, что по исполнительному производству в отношении должника С***. 20.02.2008 были вынесены постановления о запрете отчуждения и о наложении ареста на имущество должника, а 14.03.2008 составлен акт описи ареста имущества.

По исполнительному производству в отношении должника М***. неоднократно выходила по месту жительства. 12.03.2008 составлен акт описи автомобиля Ауди А6, а автомашина ВАЗ 21124 находится у других лиц, т.е. исполнительные действия проводились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ш***. и представителя УФССП В***., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст.ст. 139, 142 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно п. 10 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу ст. 35 Закона совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска.

В соответствии со ст. 80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, в регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Материалами дела установлено, что 15.02.2008 в Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области на исполнение поступили исполнительные листы, выданные Димитровградским городским судом на основании определения от 15.02.2008 об обеспечении иска и наложения ареста на имущество, принадлежащее М***. – автомобили Ауди А6 гос.номер *** и ВАЗ-21124 гос.номер *** и на имущество, принадлежащее С***. – здание площадь. 1073,12 кв.м, расположенное в с. ***, ул. ***

Постановления о возбуждении исполнительных производств и о наложении ареста на указанное имущество должников приставом-исполнителем Ш***В. были вынесены лишь 19.02.2008, а акты наложения ареста и описи имущества автомашины Ауди А6 12 марта 2008 года, а здания, принадлежащего С***. – 14 марта 2008г.

При этом постановления о возбуждении исполнительных производств, наложении ареста и акты описи и ареста имущества в регистрирующий орган УФРС приставом-исполнителем не направлялись.

Акт описи и ареста автомашины ВАЗ 21124, принадлежащей М***.   не составлялся.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ш***. по исполнительным производствам о наложении ареста на имущество по определению суда об обеспечении иска, которые в соответствии с законом должны исполняться немедленно, даже в нерабочее время.

Доводы кассационной жалобы о том, что пристав-исполнитель производила какие-то исполнительные действия по наложению ареста на имущество должников, не свидетельствуют о незаконности решения. Указанные действия в соответствии с законом должны быть произведены немедленно, а не в течение месяца.

Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется, оно должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда от 20 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Ш***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: