УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Козориз Е.Е.
|
Дело № 22-2382/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
7 ноября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Музычука А.В.,
его защитника - адвоката Магомедовой Н.Ю.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Музычука А.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 6 сентября 2022 года, которым в отношении
МУЗЫЧУКА Артема Владимировича,
***
удовлетворено представление врио начальника ***
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене
наказания в виде исправительных работ
лишением свободы.
Постановлено:
- заменить осужденному Музычуку А.В. неотбытую часть
наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
15 февраля 2022 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ
лишением свободы с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ на срок 4 месяца с отбыванием
наказания в колонии-поселении.
- срок отбытия наказания исчислять с 6 сентября 2022 года;
- зачесть в срок отбытия наказания Музычуку А.В. период
содержания под стражей с момента фактического задержания с 12 августа 2022 года
по 5 сентября 2022 года включительно;
- до вступления постановления в законную силу содержать
Музычука А.В. под стражей в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, и по
вступлении его в законную силу направить Музычука А.В. в колонию-поселение под
конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Музычук А.В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что судом при принятии
решения не было учтено его состояние здоровья, а также факт оформления им
инвалидности. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Музычук А.В. и его защитник - адвокат
Магомедова Н.Ю., поддержали доводы
жалобы, просили постановление отменить;
- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы,
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от
15 февраля 2022 года Музычук А.В. осужден за совершение преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с
удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Данный приговор вступил
в законную силу 26 февраля 2022 года.
В соответствии
с частями 1 и 4 статьи 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны
соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к
труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову, а также не
вправе отказаться от предложенной работы.
Согласно частям
1 и 3 статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным
исправительных работ являются, в том числе неявка в уголовно-исполнительную
инспекцию без уважительных причин. При этом злостно уклоняющимся от отбывания
исправительных работ признается скрывшийся с
места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
На основании части
4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания
исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными
работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или
один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
15 апреля
2022 года приговор в отношении Музычука А.В. поступил на исполнение в *** межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области.
8 июня 2022
года Музычук А.В. был поставлен на учет, в тот же день с ним была проведена
беседа, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде
исправительных работ, осужденный был предупрежден об ответственности,
наступающей в случае нарушения порядка и условий отбывания назначенного
наказания.
8 июня 2022 года Музычуку А.В. выдано
предписание для трудоустройства в МУП *** обязан явкой на регистрацию 10 июня
2022 года, однако в указанный день осужденный в уголовно-исполнительную
инспекцию не явился. В этот же день Музычук А.В. был проверен по месту
жительства, однако было установлено, что он там не проживает.
В ходе
проведения розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного
Музычука А.В. не представилось возможным. 22 июля 2022 года Музычук А.В. был объявлен
в розыск. 12 августа 2022 года Музычук А.В. был задержан и в этот же день постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска заключен под стражу на 30 суток, то
есть по 11 сентября 2022 года включительно.
Врио
начальника *** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области обратилась в суд с представлением о замене Музычуку А.В. наказания в
виде исправительных работ более строгим видом наказания. Обжалуемым
постановлением суда указанное представление удовлетворено.
При этом суд первой инстанции
верно указал, что объективных данных, свидетельствующих об уважительности
причин неисполнения Музычуком А.В. наказания, не имелось.
Cведения, указанные в апелляционной жалобе, а также доводы
осужденного и защиты в суде апелляционной инстанции также не свидетельствуют об
уважительности причин неисполнения Музычуком А.В. наказания.
При
таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении Музычука А.В. от
отбывания наказания и необходимости замены ему неотбытого наказания в виде
исправительных работ лишением свободы соответствует фактическим обстоятельствам
дела и является правильным. Оснований для замены неотбытого наказания
принудительными работами суд первой инстанции правильно не усмотрел. Не имеется
таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
При замене
наказания суд правильно руководствовался и учел требования ч.4 ст. 50 УК РФ. При
этом вид исправительного учреждения для отбывания наказания был верно назначен осужденному
в соответствии с п. "а"
ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах,
исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции
отмечает, что сведения о состоянии здоровья Музычука А.В., в том числе о его
инвалидности, выяснялись в суде первой инстанции, что отражено в протоколе
судебного заседания. Поэтому вопреки доводам жалобы, а также пояснениям
осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции эти сведения были учтены
судом при принятии решения.
Сообщение осужденным в суде апелляционной инстанции о новых
данных, положительно его характеризующих, не может послужить основанием для
отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Из представленных материалов следует, что представление
рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения
состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания
следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при
рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду доказательств.
Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных
уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6
сентября 2022 года в отношении Музычука Артема Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
