Судебный акт
Осужден законно, квалификация верная
Документ от 16.11.2022, опубликован на сайте 18.11.2022 под номером 102911, 2-я уголовная, ст. 158 ч.2 п.в, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

                               УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чивильгина А.С.                                                                         Дело №22-2428/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                    16 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,               

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,    

адвоката Петровой О.С.,   

при секретаре Толмачевой А.В.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лукишина С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2022 года,   которым

 

ГОРЛОВ Владимир Андреевич,

*** ранее не судимый,

 

осужден по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ  к обязательным работам на срок  360 часов. 

Постановлено:

- меру пресечения Горлову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу;

- взыскать  с Горлова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Лукишину С.В., в размере 8050 рублей. 

Приговором решен вопрос относительно вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы,  возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции                                    

УСТАНОВИЛ:

 

Горлов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 29 мая 2022 года в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат  Лукишин С.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает наличие в действиях подзащитного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Полагает, в судебном заседании не выяснено материальное положение потерпевшего, наличие имущества в собственности. Указывает о том, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Судом не соблюдены принципы  уголовного судопроизводства. Приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый, направив дело на новое судебное разбирательство в ином составе.  

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лукишина С.В.  государственный обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Целовальникова Ю.Н. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, и не основанными  на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Судебное разбирательство, полагает, проведено в соответствии с  требованиями УПК РФ,  с соблюдением принципов равноправия, состязательности сторон и объективности.  Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. В приговоре подробно указаны обстоятельства, по которым суд признал доказанным наличие  квалифицирующего признака, изложены мотивы принятого решения. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.   

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

-  адвокат  Петрова О.С.  поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивая на отсутствии квалифицирующего признака в действиях подзащитного;

- прокурор Кечаева Ю.А., не согласившись с доводами жалобы, просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.    

Выводы суда о виновности  Горлова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного не оспаривается и подтверждена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Горлов В.А. в судебном заседании в полном объеме признал вину, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он подробно описывал обстоятельства совершенной им кражи телевизора Г*** А.В. в то время, когда последний спал в комнате.

Потерпевший Г*** А.В. показывал, что  у него в собственности имеется телевизор марки «SHARP», приобретенный за 12000 рублей. Около  16 часов  28.05.2022 к нему пришла сестра А*** Г.В., которая осуществляет за ним уход по причине его инвалидности. Около 02 часов  29.05.2022 он уснул, а когда проснулся около 05 часов, обнаружил хищение телевизора, о чем сообщил сестре.  Входная дверь в квартиру всегда находится в открытом положении, поскольку в связи с инвалидностью он не всегда может открывать и закрывать ее.

Вина подтверждена и показаниями свидетелей А*** Г.В., Е*** А.В.,  М*** А.В.,  протоколом осмотра места происшествия,  протоколом выемки.

Заключением эксперта установлена стоимость телевизора с учетом эксплуатации, которая составила 11400 рублей. 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны  допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, суд, придя к выводу о виновности Горлова В.А., правильно квалифицировал его действия по  п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выводы суда относительного наличия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» мотивированы, с этими выводами, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Наличие квалифицирующего признака в действиях осужденного подтверждено значимостью похищенного имущества для потерпевшего,  являющегося  инвалидом 2 группы в связи с заболеванием паралич нижних конечностей, проживающего один на  ежемесячную пенсию по инвалидности в размере 11346 рублей, стоимостью телевизора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам.   

Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе имеющихся доказательств судом указаны обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия Горлова В.А. необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится. 

Наказание осужденному в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  полных данных  о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния  наказания на  исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 сентября  2022 года в отношении Горлова Владимира Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий