УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело №22-2505/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21 ноября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Трофимова
Г.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Безрукова Д.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26 сентября 2022 года, которым осужденному
БЕЗРУКОВУ Денису Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ КП*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Волжского
районного суда Самарской области от 28 декабря 2020 года, более мягким видом
наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Безруков Д.А. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта установленная законом часть срока
наказания, он соблюдает правила внутреннего распорядка, посещает мероприятия
воспитательного характера, делает правильные выводы, участвует в
культурно-массовых мероприятиях, в благоустройстве колонии, характеризуется
положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину признал, в
содеянном раскаялся, социальные связи не утратил. Ссылался на наличие
несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери, которая страдает
тяжелым заболеванием и вынуждена оплачивать
его обязательства по ипотечному кредиту.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе осужденный Безруков
Д.А. считает, что при вынесении решения суд не в полной мере учел такие
обстоятельства, как отбытие установленной законом части срока наказания, полное
признание вины, раскаяние в содеянном, осознание тяжести совершенных поступков
и отказал в удовлетворении ходатайства. Указывает, что он положительно
характеризуется, выполняет работы по благоустройству учреждения, трудоустроен,
имеет поощрения за участие в культурно-массовых мероприятиях колонии и активное
участие в воспитательных мероприятиях, грамоту и благодарственное письмо с
места работы, а также гарантийное письмо о возможности заключения трудового
договора, поддерживает связи с родственниками и друзьями.
Просит
учесть все вышеперечисленные обстоятельства и назначить ему наказание в виде
ограничения свободы, кроме исправительных работ, так как считает, что не
нуждается в полном отбывании наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Трофимов Г.А. указывал о законности и обоснованности постановления, об
отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Безруков Д.А. осужден
приговором Волжского районного суда Самарской области от 28 декабря 2020 года по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ,
условно, с испытательным сроком в 1 год.
Постановлением
Барышского городского суда Ульяновской области от 29 ноября 2021 года
Безрукову Д.А. отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание,
назначенное по приговору Волжского районного суда Самарской области от 28
декабря 2020 года.
Начало срока наказания –
2 января 2022 года. Окончание срока – 1 июля
2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Безруков Д.А. отбыл установленный срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Безруков Д.А. имеет одно поощрение за хорошее поведение, активное
участие в работах по благоустройству учреждения, трудоустроен, принимает
активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и
прилегающей территории, вину признал полностью, по приговору суда иска
не имеет, имеет исполнительный лист по взысканию алиментов.
Вместе с тем за весь период отбывания наказания Безруков
Д.А. допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было
наложено 2 взыскания в виде выговора и устного выговора, одно из которых не
снято и не погашено (последнее взыскание от 8 августа 2022 года).
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрение, но и допускал нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство
осужденного, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения, и, вопреки
доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Безрукову Д.А. неотбытой части лишения свободы более
мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26
сентября 2022 года в отношении Безрукова
Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
