УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-003547-92
Судья Елистратов
А.М.
Дело №33-4394/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 ноября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А.,
Власовой Е.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меджидовой Эльмиры Мансуровны
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 июля 2022 года по
делу №2-2427/2022, по которому постановлено:
исковые требования Меджидовой Эльмиры
Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «А101» удовлетворить
частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «А101» в пользу Меджидовой Эльмиры Мансуровны
проценты за просрочку передачи квартиры в сумме 300 000 руб., в счёт
компенсации морального вреда 10 000 руб.
В удовлетворении
требований о взыскании штрафа, а также в остальной части требований о
компенсации морального вреда и взыскании неустойки отказать.
Исполнение решения
суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу
Меджидовой Эльмиры Мансуровны процентов за просрочку передачи квартиры в сумме
300 000 руб. отсрочить до 31.12.2022.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «А101» в доход местного бюджета госпошлину в
сумме 6500 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения
представителя Меджидовой Э.М. – Петрова А.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Меджидова Э.М.
обратилась в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителя.
Исковые требования
обоснованы тем, по условиям договора участия в долевом строительстве от
07.10.2020 №***, заключенного между нею и
ООО «А101», истцу должна быть предоставлена в собственность в срок до 30
сентября 2021 года двухкомнатная квартира, площадью 67,9 кв.м, по адресу:
г.Москва, ***.
Стоимость квартиры
по договору составила 8 785 713 руб. 88 коп.
Ответчик допустил
просрочку передачи квартиры истцу по вышеуказанному договору, фактически объект
строительства был передан 10.02.2022.
Меджидова Э.М. просила
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.,
неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.10.2021 по 10.02.2022 в
сумме 604 749 руб. 37 коп., а также штраф в размере половины указанных сумм.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе
Меджидова Э.М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований
изменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые
требования в полном объеме.
Отмечает, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции
были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Полагает ошибочным применение к спорным правоотношениям Постановления
Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении
особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а
также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных
законодательством о долевом строительстве», поскольку оно не содержит прямого
запрета на взыскание.
Считает необходимым при принятии решения по делу руководствоваться ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации
от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «А101» просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом первой
инстанции было установлено, что между истцом и ответчиком 07.10.2020 был
заключен договор участия в долевом строительстве №***, в соответствии с которым
ответчик принял на себя обязательство в срок до 30.09.2021 предать истцу
двухкомнатную квартиру, площадью 67,9 кв.м, в строящемся многоквартирном жилом
доме в поселке Сосенское в г.Москве. Истица в соответствии с условиями договора
внесла застройщику плату за квартиру в сумме 8 785 713 руб. 88 коп., по акту
приема-передачи квартира застройщиком
была передана истцу 10.02.2022.
Согласно ст. 6
Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 214-ФЗ)
застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого
строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае
нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику
долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день
просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,
предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в
двойном размере.
Принимая во внимание приведенные выше
положения Закона 214-ФЗ, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию с
ответчика в пользу истца неустойка в связи с нарушением срока передачи
квартиры, исчисленная в размере 1/150
учётной ставки, действовавшей на 30.09.2021, за период с 01.10.2021 по 10.02.2022 составляет 525 824 руб. 98 коп. (8
785 713 руб. 88 коп. х 133 дня х 2 х 1/300 х 6,75).
На основании ст. ст. 330, 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство
ответчика, несоразмерность последствий нарушения обязательства заявленной сумме
неустойки 525 824 руб. 98 коп., суд
снизил размер неустойки до 300 000 руб.
При рассмотрения
спора суд правомерно исходил из того, что на отношения сторон в части не
урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со
ст.15 Закона о защите прав потребителей суд, установив факт нарушения прав
потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального
вреда в размере 10 000 руб.
Доводы апелляционной
жалобы Меджидовой Э.М. сводятся к несогласию с решением в части отказа во
взыскании с ответчика штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав
потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Судебная коллегия оснований для отмены
решения в данной части не находит, поскольку отказывая во взыскании штрафа, суд
ссылался на положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об
установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых
санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве,
установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с
которыми неустойка (штрафы, пени), иные
финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства- за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в
долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних
и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не
начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30
июня 2023 г. включительно.
По смыслу приведенного Постановления
Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 не допускается в период действия моратория
взыскание неустоек и штрафов,
предусмотренных как по Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так
и по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Данное постановление принято в целях
соблюдения баланса интересов участников долевого строительства и застройщиков,
направленного на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в
отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с
недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.
Поскольку впервые вопрос о взыскании штрафа
на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей по настоящему
гражданскому делу судом разрешался в период действия моратория (05.07.2022), то
оснований для его взыскания не имелось, в противном случает цель,
предусмотренная изданием Правительством
РФ Постановления от 26.03.2022 № 479, не достигалась.
С учетом изложенного, оснований для отмены
решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 5 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Меджидовой Эльмиры Мансуровны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.112022.
