УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-001653-51

Судья Бирюкова О.В.                                                        Дело № 33-4699/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       8 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1392/2022, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс», Безминского Петра Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» неустойку за нарушение обязательств по договору поставки по 25 января 2022 года в размере 25 000 000 руб., неустойку за нарушение обязательств по договору поставки с 26 января 2022 года по 4 мая 2022 года в размере 7000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскивать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс», Безминского Петра Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» с 5 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору поставки неустойку от суммы 167 400 200 руб. из расчета 14 % годовых за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (далее – ООО «Агроальянс»), Безминскому П.А., Кондратьеву В.А.  о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 1 июля 2021 г. между ООО «Стандарт» (покупатель) и ООО «Агроальянс» (поставщик) был заключен договор поставки № *** солода пивоваренного, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель ООО «Стандарт» – принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

За нарушение поставщиком сроков отгрузки товара с отсрочкой платежа договором предусмотрена выплата поставщиком покупателю неустойки в размере 0,5% от стоимости неотгруженного в срок товара за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение поставщиком условий, согласованных в заявке, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 50 % от стоимости непоставленного в срок товара, который уплачивается независимо от уплаты пени.

В обеспечение исполнения ООО «Агроальянс» обязательств по договору, 1 июля 2021 г. ООО «Стандарт» были заключены договоры поручительства № *** и № *** с Безминским П.А. и Кондратьевым В.А. соответственно.

В соответствии со спецификацией № *** от 1 июля 2021 г. стороны определили цену за 1 тонну товара (солод светлый ячменный пивоваренный) в размере 25 700 руб., количество поставляемого товара - 3000 тонн.

23 июля 2021 г. между ООО «Стандарт» и ООО «Агроальянс» заключено дополнительное соглашение № *** к договору поставки № *** от 1 июля 2021 г., в соответствии с которым ООО «Стандарт» однократно производит авансовый платеж по договору поставки в размере 51 400 000 руб., а ООО «Агроальянс» обязуется поставить товар на сумму аванса в объеме 2000 тонн по графикам, установленным заявками покупателя.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, в случае нарушения сроков поставки предоплаченного товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 2 % от стоимости неотгруженного в срок товара за каждый день просрочки. За нарушение условий дополнительного соглашения поставщик обязался выплачивать покупателю штраф в размере 50 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил, перечислив денежные средства ООО «Агроальянс».

26 июля 2021 г. и 18 августа 2021 г. стороны согласовали заявки № *** и № *** на отгрузку товара, предусматривающие график отгрузки товара в августе 2021 г. в количестве 2000 тонн и в сентябре 2021 г. в количестве 1000 тонн.

В нарушение согласованных заявок ООО «Агроальянс» поставлен товар со значительным опозданием, а часть товара поставлена не была.

В связи с нарушением ООО «Агроальянс» обязательств по договору, по спецификации № *** была начислена неустойка за период с 8 августа 2021 г. по 25 января 2022 г. в размере 332 107 067 руб.

5 августа 2021 г. стороны подписали спецификацию № *** к договору поставки №*** от 1 июля  2021 г., в соответствии с которой определили стоимость за 1 тонну товара в размере 26 533 руб. 33 коп., количество поставляемого товара - 5000 тонн. Сторонами были согласованы сроки поставки товара, однако товар поставлен не был.

Неустойка за нарушение обязательств по поставке товара по спецификации № *** за период с 20 сентября 2021 г. по 25 января 2022 г. составила 118 139 652 руб.

Общий размер неустойки по спецификациям № *** и № *** по состоянию на 25 января 2022 г. составил 450 246 719 руб.

26 января 2022 г. истец в адрес ответчиков направил претензию, ответа на которую не последовало.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Стандарт» неустойку за нарушение обязательств по договору поставки за период по 25 января 2022 г. в размере 450 246 719 руб., за период с 26 января 2022 г. из расчета 0,5 % от суммы 167 400 200 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по поставке 6351,5 тонн солода, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  финансовый управляющий Кондратьева В.А. – Гридчина М.Н.

Определением суда от 4 мая 2022 г. исковые требования ООО «Стандарт» к Кондратьеву В.А. о взыскании неустойки, судебных расходов оставлены без рассмотрения.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Агроальянс» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что при рассмотрении дела суд должен был применить положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ и отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в материалах дела отсутствует информация о том, что вследствие неисполнения ООО «Агроальянс» в срок обязательств для истца наступили какие-либо негативные последствия.

Полагает, что максимально возможная сумма взыскания неустойки, начисленной за оплаченный товар, составляет не более 100 000 руб., максимально возможная сумма неустойки на сумму неоплаченного товара – 10 000 руб.

При этом ссылается на политическую, экономическую и эпидемиологическую обстановку на территории Российской Федерации, программы, которые реализуются с целью поддержки предпринимательства, в том числе, введенный мораторий.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Стандарт» просит отказать в её удовлетворении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО «Стандарт» (покупатель) и ООО «Агроальянс» (поставщик) 1 июля 2021 г. заключен договор поставки № ***, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве, в обусловленные договором сроки, а покупатель – принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями данного договора. Наименование товара, ориентировочное количество на год, показатели качества товара, ориентировочный помесячный график отгрузки товара на календарный год, цена товара, способ поставки и адрес доставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

По условиям договора товар поставляется партиями на основании заявок покупателя (пункт 1.2). Отгрузка товара осуществляется поставщиком строго по заявкам покупателя. Заявка покупателя должна содержать количество товара и срок поставки (пункт 2.1). Покупатель обязан произвести оплату партии товара в размере 100 % его стоимости в течение 10 рабочих дней с даты поставки партии товара на склад покупателя (пункт 4.3).

За нарушение сроков отгрузки, предусмотренных соответствующей спецификацией и согласованной заявкой, а также при нарушении иных сроков, установленных данным договором, предусмотрена уплата поставщиком покупателю неустойки в размере 0,5 % от стоимости неотгруженного в срок товара, или от стоимости спорной партии товара за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Кроме того, за нарушение поставщиком условий, согласованных в заявке в соответствии с пунктом 2.1 договора (нарушение сроков поставки и/или количества товара, подлежащего поставке в указанные даты), поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 50 % от стоимости непоставленного в срок товара. Указанный штраф уплачивается поставщиком независимо от уплаты пени, предусмотренной пунктом 6.4 договора поставки (пункт 6.5). 

В обеспечение исполнения ООО «Агроальянс» обязательств по договору, 1 июля 2021 г. между ООО «Стандарт» (кредитор) и Безминским П.А. (поручитель) был заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнение ООО «Агроальянс» обязательств по договору поставки № *** от 1 июля 2021 г.

По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность перед должником в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, процентов за пользование денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Спецификацией № *** от 1 июля 2021 г. стороны определили цену за 1 тонну товара (солод светлый ячменный пивоваренный) 25 700 руб. без учета НДС, количество поставляемого товара - 3 тонны.

23 июля 2021 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № *** к договору поставки, в соответствии с которым покупатель однократно производит авансовый платеж по договору в размере 51 400 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2 данного дополнительного соглашения поставщик обязался поставить товар на сумму аванса в августе 2021 года в объеме 2000 тонн товара по графикам, установленным заявками покупателя.

В соответствии с пунктом 4 данного дополнительного соглашения, в случае нарушения сроков поставки предоплаченного товара поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 2 % от стоимости неотгруженного в срок товара за каждый день просрочки.

За нарушение условий дополнительного соглашения поставщик обязался выплатить покупателю штраф в размере 50 % от стоимости непоставленного товара.

Свои обязательства по оплате авансового платежа в размере 51 400 000 руб. истец выполнил.

26 июля 2021 г. стороны согласовали заявку на отгрузку № ***, предусматривающую график отгрузки солода ячменного пивоваренного светлого в августе 2021 года в количестве 2000 тонн (предоплаченный товар).

18 августа 2021 г. стороны договора согласовали заявку на отгрузку № ***, предусматривающую график отгрузки солода ячменного пивоваренного светлого в сентябре 2021 г. в количестве 1000 тонн (товар с отсрочкой оплаты).

В нарушение согласованных заявок, поставщик поставил товар с опозданием, а часть товара в количестве 1351,5 тонн не поставил.

Неустойка за нарушение обязательства по поставке товара по спецификации №*** за период с 8 августа 2021 г. по 25 января 2022 г. составила 332 107 067 руб.

В соответствии со спецификацией № *** от 5 августа 2021 г. стороны определили стоимость за 1 тонну товара 26 533 руб. 33 коп., количество товара - 5000 тонн, были согласованы сроки поставки товара (заявки № *** от 18 августа 2021 г., № *** от 18 сентября 2021 г., № *** от 18 октября 2021 г., № *** от 18 ноября 2021 г.), однако товар поставлен не был.

Неустойка за нарушение обязательств по спецификации № *** за период с 20 сентября 2021 г. по 25 января 2022 г. составила 118 139 652 руб.

Всего в соответствии с расчетом, представленным истцом, неустойка по двум спецификациям по состоянию на 25 января 2022 г. составила 450 246 719 руб. Указанный расчет неустойки был проверен судом и не оспаривался ответчиками в ходе судебного разбирательства, доказательств поставки товара в большем объеме, чем указал истец, ответчиками не представлено.

Согласно расчету суда, размер неустойки по спецификациям № *** и № *** за период с 26 января 2022 г. по 4 мая 2022 г. (дата принятия судом решения) составляет 82 863 099 руб. (167 400 200 руб. (стоимость непоставленного товара) х 99 дней х 0,5%).

Установив, что ООО «Стандарт» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору поставки, суд пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с должника и поручителя в пользу истца предусмотренной договором поставки неустойки.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом судебной коллегией отклоняются, поскольку не представлены доказательства того, что предъявление истцом настоящего иска носит заведомо недобросовестный характер, имеет целью причинить вред другому лицу или совершено в обход закона с противоправной целью.

Не являются основанием к отмене решения суда также доводы жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил её размер за период с 8 августа 2021 г. по 25 января 2022 г. с 450 246 719 руб. до 25 000 000 руб., за период с 26 января 2022 г. по 4 мая 2022 г. с 82 863 099 руб. до 7000 000 руб.

Кроме того, судом взыскана неустойка за период с 5 мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от суммы 167 400 200 руб. из расчета 14 % годовых за каждый день просрочки, что значительно ниже, чем предусмотрено договором поставки.

При этом суд учел компенсационную природу неустойки и принял во внимание явную несоразмерность заявленных к взысканию сумм последствиям нарушенных обязательств, срок просрочки исполнения обязательства, эпидемиологическую обстановку в стране и в мире, а также доводы ответчика о причинах возникновения просрочки исполнения обязательства.

Оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не находит.

Между тем судебная коллегия полагает доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки в период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, заслуживающими внимания.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в период моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. с должника не может быть взыскана неустойка.

Поскольку решение судом принято уже после введения моратория, решение суда подлежит изменению, взыскание с ответчиков неустойки за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. необходимо исключить.

С учетом уменьшения судом первой инстанции размера взысканной неустойки за период с 26 января 2022 г. по 4 мая 2022 г. до 7000 000 руб., требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения неустойки, полагая её обоснованной применительно к периоду с 26 января 2022 г. по 31 марта 2022 г.

Определенные судом суммы неустойки обеспечивают соблюдение справедливого баланса интересов сторон. Доводы жалобы в этой части не влекут снижение размера взысканных судом неустоек.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 мая 2022 года изменить, исключив из периода взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс», Безминского Петра Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» неустойки период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (ИНН 3665811572), Безминского Петра Андреевича (паспорт серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 6316205414) неустойку за нарушение обязательств по договору поставки № *** от 1 июля 2021 года за период с 8 августа 2021 года по 25 января 2022 года в размере 25 000 000 руб., за период с 26 января 2022 г. по 31 марта 2022 года в размере 7000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскивать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (ИНН 3665811572), Безминского Петра Андреевича (паспорт серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 6316205414) со 2 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору поставки неустойку от суммы 167 400 200 руб. из расчета 14 % годовых за каждый день просрочки.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2022 г.