УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е. Дело №22-2509/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 ноября 2022 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Сенько С.В.,
судей Бугина Д.А.,
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденной Будановой
А.В., ее защитника - адвоката Медведкина
И.А.,
при секретаре Шамшетдиновой
А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Шараповой Ю.Н. в интересах осужденной Будановой А.В. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2022 года, которым
БУДАНОВА Алена Валерьевна,
*** судимая:
- 30 сентября 2021 года Заволжским районным
судом г. Ульяновска по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 5
месяцев с удержание 5% из заработанной платы в доход государства;
- 19 мая 2022 года мировым судьей судебного
участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ в
соответствии со ст.70 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с
удержание 5% из заработанной платы в доход государства (2 сентября 2022 года постановлением
мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска
и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.
Ульяновска наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с
отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто),
осуждена по п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок на срок 1
год 5 месяцев. На основании ст.70 УК РФ
по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая
часть наказания по приговору от 19 мая 2022 года, окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под
стражей в срок лишения свободы, а также процессуальных издержках. Исковые требования потерпевшей К*** о возмещении материального ущерба удовлетворены полностью, в ее пользу с
Будановой А.В. взыскано 11 363 рубля.
Апелляционное
представление государственного обвинителя до начала судебного заседания
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Бугина Д.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буданова А.В.
осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с
незаконным проникновением в жилище.
Преступление
совершено 25 мая 2022 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Шарапова Ю.Н. считает приговор суда несправедливым. Указывает,
что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание Будановой А.В.
обстоятельств, назначив ей чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения
свободы. При этом суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание
осужденной, наличие у нее постоянного места жительства, отсутствие на учете в
психиатрическом диспансере, положительную характеристику со стороны сожителя,
принесение извинений потерпевшей. Буданова А.В. раскаялась в содеянном и не
представляет опасности для общества. Просит приговор изменить, смягчить
назначенное Будановой А.В. наказание, применить в отношении нее положения ст.
73 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная
Буданова А.В. и ее защитник Медведкин И.А. доводы апелляционной жалобы
поддержали в полном объеме;
- прокурор Герасимов
Д.Ю. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Несмотря на доводы
жалобы, фактические обстоятельства совершения преступления, описанного в
приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно
исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил
правильно. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела,
установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам
жалобы не имеется.
Выводы суда о
виновности осужденной Будановой А.В. в совершении описанного в приговоре
преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и
основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.
Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденной, не
имеется.
В суде первой
инстанции осужденная Буданова А.В. вину в совершении инкриминируемого
преступления признала полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе
предварительного расследования. В этих показаниях Буданова А.В. пояснила, что
25 мая 2022 года она решила тайно похитить чужое имущество с незаконным
проникновением в жилище потерпевшей. С этой целью она незаконно проникла в
жилище К*** и похитила велосипед потерпевшей. Похищенным имуществом она
распорядилась по собственному усмотрению.
Вышеприведенные показания Будановой А.В. согласуются с исследованными в
судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей К***
свидетелей С*** и К*** а также с
другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом осмотра места происшествия,
заключением судебной товароведческой экспертизы.
Все представленные
сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Будановой А.В.,
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства. При этом суд пришел к обоснованному выводу о виновности
осужденной в инкриминируемом ей преступлении.
Действия Будановой А.В. правильно квалифицированы по п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной,
изменения объема обвинения не имеется. Сама Буданова А.В. и ее защитник не
оспаривали квалификацию преступления.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы при назначении осужденной Будановой А.В. наказания суд
руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно учел характер и
степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее
личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, суд обоснованно назначил Будановой А.В. наказание в виде лишения
свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет
способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости,
исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Окончательное
наказание Будановой А.В. верно назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Выводы суда о
назначении Будановой А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы,
обоснованы.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении
Будановой А.В. наказания положений ст. 64
УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом установлено не
было. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Оснований для назначения
осужденной дополнительных видов наказаний суд правильно не усмотрел,
мотивировав это в приговоре.
Вид исправительного
учреждения Будановой А.В. назначен верно в соответствии с п.
"б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам
жалобы и пояснениям осужденной в суде апелляционной инстанции вся совокупность
смягчающих наказание обстоятельств была учтена судом при назначении наказания,
о чем указано в приговоре. При этом сведения о личности Будановой А.В., в том
числе наличие у нее постоянного места жительства, отсутствие на учете в
психиатрическом диспансере и положительная характеристика со стороны сожителя
были учтены в приговоре, а раскаяние в содеянном, принесение извинений
потерпевшей и состояние здоровья осужденной были признаны обстоятельствами,
смягчающими ее наказание.
Оснований для
признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств,
кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Будановой
А.В. наказание полностью отвечает принципу справедливости. Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания по доводам жалобы не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов
уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденной, в том числе
права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены
судом в соответствии с требованиями закона.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену
обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2022 года в отношении Будановой
Алены Валерьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым -
в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока -
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи
