УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело № 22-110/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
16 января 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
защитника осужденного Мельникова А.П. – адвоката Волынщиковой М.Ю.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Куликовой Л.Ю. в интересах осужденного Мельникова
А.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
ноября 2022 года, которым в отношении
МЕЛЬНИКОВА Алексея Павловича,
***
удовлетворено представление начальника филиала по *** ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене неотбытой
части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в виде
лишения свободы.
Постановлено: заменить Мельникову А.П. неотбытую
часть наказания, назначенного приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2022 года, в виде обязательных
работ сроком 299 часов наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 7 дней
с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания,
порядке следования и зачете времени
следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Куликова Л.Ю. выражает
несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным. Отмечает, что
при принятии решения суд не в полной мере учел состояние здоровья Мельникова
А.П., которому необходимо лечение. В местах лишения свободы это лечение
Мельников А.П. получить не сможет, что приведет к ухудшению его здоровья.
Невыход Мельникова А.П. на обязательные работы был обусловлен необходимостью
прохождения медицинского обследования. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления
отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник осужденного Мельникова А.П. - адвокат Волынщикова М.Ю., поддержала доводы жалобы;
- прокурор Герасимов Д.Ю., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции подлежащим изменению.
Согласно
представленным материалам приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 сентября 2022 года Мельников А.П. был осужден по п.
«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.
Согласно справке из *** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области отбытый срок наказания
составляет 1 час обязательных работ.
В
соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от
отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или
лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал
обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или
лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения
свободы за восемь часов обязательных работ.
На
основании ч.1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных
работ, признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на
обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца
нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания
наказания.
Согласно
представленным материалам после вступления приговора в отношении Мельникова
А.П. в законную силу, 14 октября 2022 года осужденный был поставлен на учет в ***
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.
17 октября 2022 года с Мельниковым А.П. проведена
профилактическая беседа, в ходе которой ему был разъяснен порядок и условия
отбывания наказания, а также последствия ненадлежащего исполнения приговора. Выдано
направление для отбывания наказания в виде обязательных работ. 18 октября 2022
года Мельников А.П. приступил к отбыванию наказания в МКУ *** отработав один
час обязательных работ.
24 октября 2022 года вынесено предупреждение о замене
обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные
работы в период с 19 октября 2022 года по 24 октября 2022 года. После этого
Мельников А.П. к обязательным работам не приступил.
27 октября 2022 года вынесено повторное предупреждение о
замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на
обязательные работы в период с 25 октября 2022 года по 27 октября 2022 года.
После этого Мельников А.П. вновь к обязательным работам не приступил.
Начальник филиала *** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области обратился в суд с представлением о замене неотбытой
части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в виде
лишения свободы. Обжалуемым постановлением суда указанное представление
удовлетворено.
Суд первой инстанции верно указал,
что объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения
Мельниковым А.П. наказания, не имелось. Cведения, указанные в апелляционной жалобе и доводы защиты в суде
апелляционной инстанции также не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения
Мельниковым А.П. наказания.
При
таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении Мельникова А.П. от
отбывания наказания и необходимости замены ему обязательных работ лишением
свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Оснований для замены неотбытого наказания принудительными работами суд первой
инстанции правильно не усмотрел. Не имеется таких оснований и у суда
апелляционной инстанции.
При замене
наказания суд правильно руководствовался и учел требования ч.3 ст. 49 УК РФ. При
этом вид исправительного учреждения для отбывания наказания был верно назначен осужденному
в соответствии с п. "а"
ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах,
исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции
отмечает, что сведения о состоянии здоровья Мельникова А.П., в том числе о
необходимости прохождения медицинского исследования, выяснялись в суде первой
инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания. Поэтому вопреки
доводам жалобы, а также пояснениям защитника в суде апелляционной инстанции эти
сведения были учтены судом при принятии решения. При этом суд первой инстанции правильно указал, что согласно
материалам дела, в том числе медицинской документации, оснований,
препятствующих отбыванию Мельниковым А.П. наказания в виде обязательных работ по
состоянию здоровья, не имеется.
Сообщение в суде апелляционной инстанции о новых данных,
положительно характеризующих осужденного, не может послужить основанием для отмены
судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Из представленных материалов следует, что представление
рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения
состязательности и равноправия сторон. Согласно протоколу судебного заседания
стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении
вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо
ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных
уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вместе с этим постановление суда подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить
резолютивную часть указанием об обязанности Мельникова А.П. после вступления постановления
в законную силу явиться в УФСИН России по Ульяновской области для получения
предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает
необходимым уточнить в резолютивной части, что время следования Мельникова А.П.
к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием необходимо засчитать в
срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 ноября 2022 года в отношении Мельникова Алексея Павловича
изменить:
- дополнить резолютивную часть указанием об обязанности Мельникова
А.П. после вступления постановления в законную силу явиться в УФСИН России по
Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбытия
наказания;
- уточнить в резолютивной части, что время следования Мельникова
А.П. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием необходимо засчитать
в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В
остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции
для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
