УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2008 Судья Романова Г.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июня 2008 г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.
судей: Шлейкиной
О.В., Колобковой О.Б.
с участием прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе А*** А.И. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2008
года, по которому суд решил:
Исковые требования А***
Н*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого
акционерного общества «***» (ЗАО «***») в пользу А*** Н*** В*** в возмещение материального ущерба
11502 рубля 04 копейки и возврат госпошлины
в сумме 445 рублей 06 копеек.
Взыскать с А*** А*** И*** в пользу А*** Н*** В*** в возмещение
морального вреда 70 000 рублей и
возврат госпошлины в сумме 100 рублей.
Заслушав доклад
судьи Шлейкиной О.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О ВИ Л А :
А*** Н.В. обратилась
в суд с иском к А*** А. И. и Закрытому акционерному обществу «*** (ЗАО «***») о
возмещении материального ущерба и
морального вреда.
Свои требования
мотивировала тем, что 17.10.2006 года в
19 часов 50 минут ее муж А*** А.Н. на проспекте Ленинского Комсомола, около
дома 11 в городе Ульяновске был сбит автомашиной ВАЗ - 21101 под управлением
ответчика А*** А.И. С травмами муж был доставлен в больницу скорой медицинской
помощи, а затем в Ульяновскую областную
больницу. На лечении находился с 17
октября 2006 года по 21 января 2007 года, а 21 января 2007 года скончался от
полученных в результате ДТП травм.
В связи со смертью
близкого человека ей причинен моральный
вред, который она оценивает в 200 000 рублей. Кроме того, во время нахождения
мужа на излечении ею приобретались лекарственные препараты, средства ухода и
гигиены, дополнительное питание, всего на общую сумму 8 337 рублей. Также ею
понесены расходы на погребение в сумме 4 800 рублей, а всего
материальный ущерб ей причинен на сумму 13 137 рублей.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе А*** А.И., не соглашаясь с решением суда в части
суммы возмещения морального вреда, просит в указанной части решение суда отменить.
В обоснование
указывает, что суд при определении компенсации морального вреда
не учел его материального положения. Он в настоящее время не работает, у
супруги заработок в размере 3 400 руб. На иждивении имеет двух
несовершеннолетних сыновей. Он согласен на возмещение вреда, но сумма в
70 000 руб. для него является очень большой. Суд не учел, что потерпевший
был в сильной степени опьянения. Потерпевший вышел на дорогу перед близко
идущей автомашиной в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих
действий. С его стороны были приняты все меры, чтобы предотвратить наезд на
пешехода.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав А*** А.И., заключение
прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине. В то же время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при
отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников
повышенной опасности предусмотрена ст.1079 ГК РФ.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных
средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
Материалами дела установлено,
что 17 октября 2006 года около 19 часов 50 минут на проспекте *** в районе дома № *** муж истицы А*** Н.В. – А***
А.Н. был сбит автомобилем под управлением ответчика А*** А.И. (собственник
автомобиля) А*** А.Н. получил различной степени тяжести телесные повреждения,
от которых 21 января 2007 года умер. Гражданская ответственность ответчика
застрахована в ЗАО «***».
В соответствии со
ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на то юридическое
лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право
управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа
о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно ст.1094 ГК
РФ лица, ответственные за вред, причиненный смертью потерпевшего, обязаны
возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Суд обоснованно
сделал вывод, что при таких обстоятельствах истица имеет право на возмещение
материального вреда с ЗАО «***». Суд правильно установил сумму возмещения
такого вреда. В указанной части решение суда не оспаривается.
В соответствии со
ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК
РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя
вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником
повышенной опасности.
Размер компенсации
морального вреда осуществляется в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом вины причинителя
вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и
справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (ст.ст.151,1101 ГК РФ).
В связи с тем, что наступление гражданской ответственности вследствие
причинения морального вреда не относится к страховому риску, то суд обоснованно
возложил материальную ответственность
перед истцом в части требований о компенсации морального вреда на владельца
источника повышенной опасности – А***
А.И.
Между тем, по мнению судебной коллегии, суд определил размер
компенсации морального вреда без учета требований закона.
Суд, удовлетворяя требования истицы о компенсации морального вреда,
исходил из тяжести полученных телесных повреждений, наступивших последствий,
конкретных обстоятельств дела, а также с
учетом требований разумности и справедливости.
Как следует из смысла закона, суд должен исходить из нравственных
страданий, которые были причинены истице, а не ее мужу. Ссылка решения суда при
определении компенсации морального вреда, на тяжесть телесных повреждений,
причиненных мужу истицы не состоятельна. Также судом не учтены конкретные обстоятельства по делу.
Как усматривается из материалов дела, истица с 08.10.2005 года являлась
супругой потерпевшего, от брака детей не имеют, на иждивении покойного супруга
не состояла. Ответчик в настоящее время нигде не работает, на его иждивении
находятся два несовершеннолетних сына.
Среднемесячная заработная плата супруги ответчика составляет 3 400 руб. в
месяц.
В силу ст.151 ГК РФ суд должен учитывать и
иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Так, при определении размера суммы возмещения
морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым учитывать следующие
обстоятельства происшедшего, в частности, что потерпевший в момент ДТП находился
в сильной степени алкогольного опьянения - 3,42 промили алкоголя в крови, вышел
перед близко идущим транспортом, в неустановленном месте.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возмещение морального вреда в размере 70 000
руб., установленных решением суда первой инстанции, является явно завышенным и
не мотивированным, а поэтому решение суда в указанной части следует изменить.
Судебная коллегия считает необходимым, с учетом всех обстоятельств по
делу, с учетом требований разумности и справедливости установить сумму
возмещения морального вреда в размере 30 000 руб.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 8 мая 2008 года в части взыскания с А*** А*** И*** в пользу А*** Н*** В*** в возмещение
морального вреда 70 000 рублей изменить, снизить размер взыскания с А***
А*** И*** в пользу А*** Н*** В*** в возмещение морального вреда до 30 000 рублей
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
