У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33***-2008 г.
Судья Чебукина С.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июня 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой Р.И. и Пищугиной Л.И.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе администрации Ленинского района г. Ульяновска на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 14 мая 2008 года, по которому постановлено:
Исковые требования С***
П*** В*** и С*** А*** П*** удовлетворить.
Обязать администрацию
Ленинского района г. Ульяновска восстановить в списке граждан, переселившихся с
загрязненных территорий, нуждающихся в улучшении жилищных условий в результате
аварии на Чернобыльской АЭС, по Ленинскому району г. Ульяновска - С*** П*** ***
и С*** А*** П*** с 13 июля 1999 года.
Взыскать с
администрации Ленинского района г. Ульяновска в пользу С*** П*** В*** расходы
по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С*** П.В. и С***
А.П. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Ульяновска о
восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.
В обоснование своих
требований указали, что в 1990 году из-за последствий чернобыльской катастрофы
были вынуждены выехать из г. Коростень Житомирской области в г. Ульяновск. В
соответствии с действующим законодательством в 1999 году они были поставлены на
учет для получения жилья по льготной очереди в администрации Ленинского района
г. Ульяновска. Ежегодно они представляли в администрацию справку формы № 8 о
составе семьи. Однако в феврале текущего года такую справку у них не взяли со
ссылкой на то, что они исключены из льготной очереди. Каких-либо объяснений,
касающихся оснований их исключения из очереди, они не получили.
Действиями
сотрудников администрации Ленинского района г. Ульяновска нарушено их право на
получение жилья, предоставленное Законом РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Из-за незаконных действий должностных лиц они теряют возможность получить жилье
в рамках Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 «О некоторых вопросах
реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению
жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством»
федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг.
Просили обязать
администрацию Ленинского района г. Ульяновска восстановить их в списке граждан,
переселившихся с загрязненной территории и нуждающихся в улучшении жилищных
условий в результате аварии на ЧАЭС.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика мэрию г. Ульяновска, в качестве 3-го лица
– Департамент социальной защиты населения Ульяновской области и постановил
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе администрация Ленинского района г. Ульяновска не соглашается с решением
суда и просит его отменить. При этом указывает, что выводы суда основаны на
неправильном применении норм материального права. Решением суда администрация
обязана восстановить истцов в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных
условий и пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, с 1999 года,
однако реестр граждан, имеющих право на льготное улучшение жилищных условий за
счет средств федерального бюджета, ведется лишь с 2003 года. Истцы были
исключены из списка в 2006 году в связи с тем, что в Постановлении
Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 были перечислены области России, выехавшие
из которых граждане имели право на участие в подпрограмме. Поскольку истцы
выехали с территории Украины, на них данное Постановление не распространялось Названное
Постановление Правительства РФ с изменениями вступило в силу 21.04.2008, следовательно,
истцы могут быть включены в списки на 2009 год, но не имели права быть включенными
в списки 2006, 2007, 2008 гг. Возлагая на администрацию обязанность возместить
истцам расходы на оплату услуг представителя, суд не принял во внимание, что
бюджетная организация не имеет права расходовать средства, если они не
запланированы сметой расходов.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
администрации Ленинского района г. Ульяновска И*** Ж.В., истца С*** П.В. и его
представителя Г*** В.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, С*** П.В. и С*** А.П. являются гражданами, проживавшими в зоне
радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в 1990
году переехали из г. Коростень Житомирской области на постоянное жительство в г.
Ульяновск. 15.02.1994 истцам администрацией
Ульяновской области выданы удостоверения, подтверждающие их право на льготы и
компенсации, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии со ст.ст. 17, 22 названного
закона (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) граждане, выехавшие
в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на
отселение, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до
01.01.2005, обеспечиваются жилой площадью в размерах и порядке, установленных
Правительством РФ.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что С***
П.В. и С*** А.П. с 13.07.1999 состояли на учете в администрации Ленинского
района г. Ульяновска как лица,
нуждающиеся в улучшении жилищных условий и переселившиеся с территорий, загрязненных в результате аварии
на Чернобыльской АЭС. В указанном списке истцы стояли до ноября 2006 года,
после чего их исключили из списка на основании подп. «е» п. 5 Постановления
Правительства РФ № 153 от 21.03.2006.
Названным Постановлением утверждены Правила
выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации
подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем
категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной
целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы.
Подпункт «е» пункта 5 Правил (в ред.
Постановления Правительства РФ от 10.04.2008 № 257) предусматривает, что право
на участие в подпрограмме имеют
граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве
нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., имеющие право на
обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со
статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС».
Предыдущая редакция данной нормы относила к
лицам, подвергшимся воздействию радиации лишь граждан, эвакуированных
(переселенных) и добровольно выехавших из населенных пунктов, подвергшихся
радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, за пределы
Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областей.
Однако, поскольку указанная норма противоречила
содержанию Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и
незаконно сужала число лиц, пострадавших от воздействия радиации вследствие Чернобыльской
катастрофы и имеющих право на улучшение жилищных условий, суд пришел к
правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами
требований.
Доводы, приведенные администрацией
Ленинского района г. Ульяновска в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Статья 11 ГПК РФ предписывает суду разрешать
гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных
договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов,
федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской
Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации,
нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти,
конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых
актов органов местного самоуправления.
Если суд при разрешении гражданского дела
установит, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому
акту, имеющему большую юридическую силу, он применяет нормы акта, имеющего
наибольшую юридическую силу.
В пункте 11 части первой статьи 13 Закон РФ
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 №
179-ФЗ) к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, выехавшие добровольно на новое
место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в
последующие годы.
Никаких ограничений, касающихся наименований
населенных пунктов, из которых происходило отселение, закон не содержал. При
таких обстоятельствах Постановление Правительства РФ № 153 от 21.03.2006,
установившее, что правом на получение льгот могут пользоваться лишь граждане,
отселенные из ряда областей Российской Федерации, противоречило закону и не
могло быть применено судом.
Таким образом, само по себе то
обстоятельство, что С*** П.В. и С*** А.П. выехали в 1990 году из подвергшегося
радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы населенного
пункта, который находится на территории Украины, основанием к лишению их права
на получение предусмотренных законом льгот не является.
Поэтому нельзя признать обоснованным довод
кассационной жалобы о том, что до внесения изменения в названное выше
Постановление Правительства РФ и приведения его в соответствии с Законом РФ
истцы не имели права состоять на учете лиц, пострадавших от воздействия
радиации и нуждающихся в улучшении жилищных условий. Недопустимость применения
нормативного акта, противоречащего нормативному акту, имеющему большую
юридическую силу, распространяется не только на суды, но также и на всех
правоприменителей, включая органы местного самоуправления.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на
оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования С*** П.В. были
удовлетворены, суд в соответствии с приведенной выше нормой процессуального
закона взыскал в его пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя
1000 руб.
Данная сумма установлена судом в разумных
пределах. То обстоятельство, что в качестве ответчика выступала бюджетная
организация, на решение вопроса о распределении судебных расходов между
сторонами не влияет.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 14 мая 208 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации
Ленинского района г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
