У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***2008 г.
Судья Быстрицкий В.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июня 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой Р.И.
и Пищугиной Л.И.
с участием прокурора
Николаевой Н.А.
рассмотрела дело по кассационному
представлению прокурора Сенгилеевского района на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 15 мая 2008 года, по которому
постановлено:
Исковые требования П***
А*** И*** к П*** А*** В*** о лишении родительских прав удовлетворить.
Лишить П*** А*** ***
20 июля 1977 года рождения, *** *** Ульяновской области, родительских прав в
отношении сына П*** И*** А***, 21.03.2003 года рождения.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
П*** А.И. обратилась
в суд с иском к П*** А.В. о лишении его родительских прав.
В обоснование своих
требований указала, что ответчик Пиков А.В. является отцом П*** И***,
21.03.2003 года рождения. Своих родительских обязанностей в отношении ребенка
ответчик не исполняет, воспитанием и содержанием сына не занимается. 11.03.2008
он написал заявление об отказе от отцовства, от исполнения обязанностей по
воспитанию и содержанию ребенка. Статьей 69 Семейного кодекса РФ предусмотрено,
что родитель может быть лишен родительских прав, если он уклоняется от
исполнения обязанностей родителя.
Просила лишить П***
А.В. родительских прав в отношении сына П*** И***, 21.03.2003 года рождения.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-го лица орган опеки и попечительства по *** и
постановил приведенное выше решение.
В кассационном
представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда, считая его
незаконным. При этом указывает, что судом неправильно применены и нарушены
нормы материального и процессуального права. Суд обосновал свое решение
признанием иска ответчиком, тогда как в соответствии с требованиями
законодательства по делам о лишении родительских прав признание иска ответчиком
недопустимо. Суд не указал в решении мотивов лишения П*** А.В. родительских
прав. Кроме того, судом в мотивировочной части решения ошибочно указано, что он
удовлетворяет иск прокурора, хотя такой иск прокурором не заявлялся. Также в
нарушение ст. 47 ГПК РФ орган опеки и попечительства ***!% района был привлечен
судом к участию в деле в качестве 3-го лица.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационного представления, выслушав заключение прокурора,
поддержавшего представление лишь в части устранения описки в мотивировочной
части решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационном представлении.
Как видно из
материалов дела, П*** А.В. и П*** А.И. с 2000 года состояли в зарегистрированном
браке, который расторгли в 2004 году. От брака имеют сына И***, 21 марта 2003
года рождения.
Статьей 69 Семейного кодекса РФ
предусмотрено, что родители (один из них) могут быть лишены родительских прав,
если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при
злостном уклонении от уплаты алиментов.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
ответчик П*** А.В. ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности
в отношении сына И***, материально ребенку не помогает, воспитанием ребенка не
занимается, никаких попыток для встреч с ребенком не предпринимает. Ребенок
считает своим отцом другого человека.
Никаких доказательств того, что П*** А.В.
имеет какие-либо объективные препятствия к исполнению родительских обязанностей
или не исполняет данные обязанности по уважительным причинам, П*** А.В. суду не
представил. Более того, заявил об отказе от родительских прав в отношении
ребенка и покинул зал судебного заседания.
При таких обстоятельствах, поскольку П***
А.В. в течение длительного времени умышленно уклоняется от исполнения своих
родительских обязанностей в отношении сына И***, суд обоснованно принял решение
о лишении его родительских прав.
Доводы, приведенные прокурором
в кассационном представлении, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Согласно ч. 4 ст.
198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны
обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны
выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;
законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в
мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и
принятие его судом.
По данному делу в мотивировочной части решения
суда указаны обстоятельства, установленные судом; доказательства, на основании
которых суд пришел к выводу о необходимости лишения П*** А.В. родительских прав;
нормы Семейного кодекса РФ, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Само по себе то обстоятельство, что суд
указал в мотивировочной части решения на признание П*** А.В. иска, не
свидетельствует о том, что данное признание иска принято судом и решение
постановлено только на основании
признания иска. Поэтому довод кассационного представления о нарушении
судом процессуальных норм в данной части является необоснованным.
Служба по опеке и попечительству отдела
образования администрации МО ***» участвовала в рассмотрении дела, проводила
соответствующие обследования и в порядке, установленном законом, дала
заключение по делу.
Поэтому привлечение судом органа опеки и попечительства
Сенгилеевского *** к участию в деле в качестве 3-го лица, а не в порядке ст. 47
ГПК РФ основанием к отмене решения суда
являться не может, поскольку в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ не может быть отменено
правильное по существу решение суда первой инстанции по одним только формальным
соображениям.
В силу изложенного оснований к отмене решения суда по доводам
кассационного представления не имеется.
В то же время, поскольку суд допустил описку
в мотивировочной части решения и указал на то, что удовлетворению подлежит иск
прокурора, судебная коллегия считает необходимым данное указание из
мотивировочной части решения исключить.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 15 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационное представление
прокурора Сенгилеевского района – без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения
суда указание о том, что иск прокурора подлежит удовлетворению.
Председательствующий
Судьи
