УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № ***.
Судья Авдонина В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июня 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Пищугиной Л.И., Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** К.С. на решение
Заволжского районного суда от *** мая
2008 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б*** К.С. к Г*** А.Х. о взыскании
денежных средств в сумме 350 000 руб. в долевом порядке по 175 000 руб. с
каждого, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5100 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Пищугиной Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б*** К.С. обратилась в суд с иском к Г*** Ф.З., Г*** А.Х. о взыскании 350 000 руб.
В обоснование иска указала, что 21 декабря 2006 года она от имени и в
интересах П*** Л.М., П*** А.А., П*** Д.А. заключила договор купли-продажи
квартиры 1*** дома 1*** по бульвару Л*** в г.Ульяновске с Г*** К.С. и Г***
А.Х., получив при этом 28 декабря 1 550 000 руб. Цена договора
купли-продажи квартиры составила 1 900 000 руб.
Условиями договора предусматривалась выдача расписки продавцом в подтверждение получения денежных средств от покупателя.
От ее (Б***) имени у Г*** имеется расписка на получение 1 550 000
рублей, и в свою очередь она передала П*** сумму 1 400 000 руб., а 150 000
руб. были внесены в кассу ООО «Ж***».
Решением Заволжского районного суда от 29 февраля 2008 года исковые
требования П*** к ней о взыскании разницы в сумме от продажи квартиры,
процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с нее
взыскана денежная сумма 500 000 руб.
Поэтому просит взыскать с ответчиков в долевом порядке
недополученную денежную сумму в счет
оплаты по договору купли-продажи от 21 декабря 2006 года в размере 350 000 руб.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Б*** К.С. просит решение суда отменить и ее
требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение значимых по делу
обстоятельств, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам,
неправильное применение материального закона. Так, суд не принял во внимание,
что условиями договора купли-продажи
была предусмотрена выдача расписки в подтверждение получения денежной суммы,
которая в данном случае является единственным и допустимым доказательством
получения денежной суммы. Г*** имеют от нее расписку только на 1 550 000
руб., цена квартиры была завышена, так как покупателям нужны были деньги на
ремонт квартиры. Ею передана только вышеуказанная сумма. В материалах дела имеются
нотариально заверенные заявления от ответчиц о признании ими ее иска, однако
никакой оценки этим доказательствам суд не дал. Суд исходил только из договора
купли-продажи, где указана цена квартиры в 1 900 000 руб. и отражено, что
расчеты между сторонами произведены полностью до подписания данного договора.
При этом суд проигнорировал тот факт, что данные условия договора ничтожны,
поскольку договором предусмотрено получение расписки в подтверждение полученной
суммы. Суд не учел пояснения сторон, свидетелей на этот счет, ни другие
письменные доказательства. Не учел суд и наличие договора займа между ООО «М***
и Г*** Ф.З., по которому условием предоставления займа является предоставление
подписанного сторонами договора купли-продажи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения представителя Б*** К.С. – Л*** И.В.; П*** Л.М., П*** А.А., П***
Д.А., судебная коллегия находит решение
суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По делу установлено, что 21 декабря 2006 года Б*** К.С., действуя по
доверенности от П*** Л.М., П*** А.А., П*** Д.А., продала принадлежавшую им на
праве собственности спорную 3-комнатную квартиру Г*** Ф.З. и Г*** А.Х.
В договоре купли-продажи указано, что квартира продана за 1 900 000 руб., при этом расчеты произведены
полностью до подписания настоящего договора, данный договор подписан сторонами.
Впоследствии Б***К.С. передала П*** только
сумму
1 550 000 руб., представив расписку о продаже квартиры за
указанную сумму.
Решением Заволжского районного суда от *** февраля 2008 года требования
истцов П*** о довзыскании с Б***К.С. 500 000 руб. (разницы в стоимости квартиры
по договору и фактически переданной им суммы) были удовлетворены. Данное
решение суда вступило в законную силу.
Взысканную по решению суда сумму, за минусом переданной в риэлторскую
фирму, Б***К.С. просила взыскать с Г***, указывая на
то, что фактически цена сделки составила 1 900 000 руб., а Г*** передали
ей только 1 550 000 руб.
Отказывая Б***К.С. в иске, суд исходил из договора, в котором отражено,
что квартира продана за 1 900 000 руб. и расчет между сторонами произведен
полностью до подписания договора.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку
он не основан на материалах дела и требованиях закона.
То обстоятельство, что цена квартиры определена в 1 900 000 руб.,
подтверждено решением суда.
При этом ответчики Г*** не отрицали, что в счет оплаты стоимости
квартиры они передали Б***К.С. только сумму 1 550 000 руб.
Поскольку стоимость квартиры по договору определена в 1 900 000
руб. (это обстоятельство подтверждено вышеупомянутым решением суда), они
согласны с предъявленным к ним иском о довзыскании суммы, то есть, по существу,
имеет место признание иска.
Такое согласие содержится в нотариально удостоверенном заявлении Г***,
направленном в адрес суда.
Однако суд эти обстоятельства не учел и не дал им должной оценки.
При таких обстоятельствах решение суда судебная коллегия считает
необходимым отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же
суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать
надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, в том числе заявлению
Г*** о признании ими иска, проверить и другие вопросы, которые могут возникнуть
при рассмотрении дела, и в зависимости от этого принять решение по делу.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заволжского районного суда от *** мая
2008 года отменить и дело направить на
новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
