У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** / 2008
Судья Бойкова О.Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2008
года
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Колобковой О.Б. и Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ф*** на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 21 мая 2008 года, по которому постановлено:
Исковые требования удовлетворить
частично.
Взыскать с Ф*** в
пользу С*** сумму основного долга 400 000 руб., проценты за пользование
денежными средствами в сумме 513 600 руб., всего 913 600 руб., возврат
госпошлины в сумме 8668 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 2500 руб.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С*** обратилась в
суд с иском к Ф*** о взыскании долга по договору займа с процентами.
В обоснование
требований указала на то, что 06 июня 2003 года между ней и ответчиком был
заключен договор займа на сумму 400 000 руб. сроком на один год с выплатой 5 %
ежемесячно. В связи с отсутствием у ответчика денежных средств договор по
соглашению сторон продлевался. Последнее соглашение о продлении срока действия
договора состоялось 08.08.2007 года сроком до 05.10.2007 года, договор вновь был продлен до 07.12.2007 года. Однако
до настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме ей (истице) не
вернул, выплаты производил частями. На 07.12.2007 года ответчик выплатил 400 000
руб.
Просила взыскать с
ответчика денежную сумму в размере 2 364 900 руб., возврат госпошлины
в сумме 15 624 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в
размере 2500 руб.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе Ф*** просит решение суда отменить, считая его незаконным. В жалобе
ссылается на неправильное толкование судом статьи 319 ГК РФ об очередности
погашения требований по денежному обязательству. Считает, что математический
расчет выплат за пользование займом произведен судом неверно, без учета
периодов частичной оплаты денежных средств в погашение процентов и суммы займа.
Таким образом, не учитывая частичную оплату, суд рассчитал проценты исходя из
первоначальной суммы займа в размере 400 000 рублей. Считает, что истцом в
судебное заседание были представлены пролонгированные расписки, которые в силу
повторности их содержания являются ничтожными. Также считает, что сумма
заявленной истицей неустойки вследствие установления в обязательстве высокого
ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель истицы – С*** С.Н. просит решение суда
оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав
представителя ответчика Т*** Е.В., С*** и её представителя С*** С.Н., судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении
дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, полно и
тщательно исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон.
С учетом представленных
доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд правильно разрешил
спор.
Согласно ст. 807 ГК
РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК
РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или
договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты
выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела
следует, что 06.06.2003 Ф*** взял в долг у С*** 400 000 руб. на один год
под 5% ежемесячно, что подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком.
При разбирательстве
дела судом установлено, что сумма, указанная в расписке, в установленный срок
не возвращена. В дальнейшем стороны неоднократно продляли срок действия
договора займа и уточняли размер процентов по нему от 4,7 % до 4%, что также
подтверждается расписками, выполненными ответчиком.
В соответствии со
ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При разбирательстве
дела судом установлено, что долг с процентами по спорному договору займа
ответчиком не возвращен. Первый платеж в размере 20 000 руб. Ф*** произвел
03.08.2005 и в дальнейшем передавал истице в основном по 20 000 руб., и
всего выплатил 400 000 руб.
Разрешая заявленные
требования, суд обоснованно применил ст. 319 ГК РФ, согласно которой при
исполнении денежного обязательства сначала погашаются проценты, а затем
основная сумма долга.
Расчет размера
процентов по договору займа от 06.06.2003 судом произведен правильно с учетом
соглашений об изменении размера процентов.
Доводы кассационной
жалобы о том, что суд произвел начисление процентов на проценты, необоснованны
и не соответствуют материалам дела.
Остальные доводы
жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого решения и не могут явиться
основанием для его отмены. Решение должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 мая 2008 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
