УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г.
Судья Костенко А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Пищугиной Л.И., Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** на решение
Заволжского районного суда от 13 марта 2008 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований П*** к М***, Ч*** о взыскании
компенсации в возмещение морального вреда в сумме по 3 500 000 руб. с
каждого – отказать.
Заслушав доклад судьи Пищугиной Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П*** обратился в суд с иском к М*** и Ч*** о взыскании компенсации в
возмещение морального вреда в сумме по 3 500 000 руб. с каждого.
В обоснование иска указал, что он неоднократно выезжал в областную
больницу при ИК-9 для обследования состояния его здоровья. 08.03.2007 года он
попросил обследовать его аппаратом УЗИ, которое обнаружило у него заболевания
тяжелой формы: киста печени, цирроз печени, увеличенная селезенка, увеличенная
поджелудочная железа, камни в обеих почках. Кроме того, была произведена
фибробронхоскопия, в результате которой у него были обнаружены две опухоли. Эти
обстоятельства ответчики от него утаили. Для того чтобы установить,
злокачественные опухоли или нет, ему дали назначение на анализы (биопсию), но
он от этого отказался.
Ответчики, являющиеся врачами, не ознакомили его с выявленными у него
заболеваниями, укрыли от других врачей имеющиеся заболевания, тем самым
поставив под удар его жизнь и здоровье.
Полагает, что ответчики не выполнили свои обязанности, злоупотребили
ими.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней П*** просит решение суда отменить, ссылаясь на
доводы, приведенные в обоснование иска. Указывает также на то, что суд не
принял во внимание факты фальсификации, допущенные ответчиками, не назначил по делу экспертизу
для подтверждения его доводов. В суде эксперт не присутствовал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения М*** Ч***, представителя ФБУ ИК-9 УФСИН по Ульяновской области Кетбелевой Ю.А., судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения
проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что П***, отбывающий наказание в ФГУ ИК-4,
05.03.2007 года был направлен в областную больницу УФСИН России с диагнозом «правосторонняя
среднедолевая пневмония, постгемморогическая анемия средней степени тяжести»,
где ему было назначено лечение.
Истец, полагает, что ответчики, установив у него ряд тяжелых
заболеваний, скрыли от него это обстоятельство, поставив под угрозу его жизнь и
здоровье.
В подтверждение своих доводов он суду никаких доказательств не
представил.
Исследованной в ходе рассмотрения дела историей болезни на П***
установлено, что ему назначено и проводилось лечение соответственно тому
диагнозу, который был установлен врачами, и листу назначения. При этом лечащий
врач М*** и Ч***, проводивший ему фибробронхоскопию, действовали в соответствии с медицинскими
показаниями.
Доводы истца о том, что ответчики не ознакомили его с рядом тяжелых
заболеваний, которые установлены при ультразвуковом исследовании органов
брюшной полости, не нашли своего подтверждения.
Согласно данному исследованию при УЗ-сканировании печени, желчного
пузыря, поджелудочной железы и почек у него патологических изменений не
обнаружено.
Согласно истории болезни, по
результатам проведенной
фибробронхоскопии Пузанову был поставлен диагноз «двусторонний диффузный бронхит», по поводу
которого он прошел лечение и был выписан из больницы в удовлетворительном
состоянии.
Об отсутствии заболеваний, на которые
ссылается истец, дала пояснения в суде и
свидетель – врач-психотерапевт ФГУ ИК-4 С***.
Поскольку в судебном заседании не нашли свое подтверждение факты
неоказания надлежащей медицинской помощи со стороны врачей – ответчиков по делу, суд обоснованно
отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда,
поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заволжского районного суда от 13
марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
