У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Кинчарова О.Е.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 июня 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Пищугиной Л.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2008 года, по которому постановлено:

Иск Л*** удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление главы города Ульяновска № *** от 20 сентября 2006 года «О передаче В*** в собственность земельного участка по ул. *** в Ленинском районе».

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № *** от 22.11.2006, заключенный Комитетом по организации торгов мэрии г. Ульяновска и В***.

Прекратить право собственности В*** на земельный участок  общей площадью 1682 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. ***.

Взыскать с мэрии г. Ульяновска, Комитета по организации торгов мэрии г. Ульяновска, В*** расходы по оплате услуг экспертов по 3341 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска Л*** отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Л*** обратилась в суд с иском к мэрии г. Ульяновска, Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска и В*** о признании недействительным постановления мэра, изменении границ земельных участков, признании придомовых построек принадлежностью жилого дома.

В обоснование своих требований указала, что является собственницей квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Ульяновске с 15.10.1998. В данном доме, который был возведен до 1917 года, отсутствуют коммунальные удобства: вода, канализация, центральное отопление. Сараи для хранения дров, погреба, уборная находятся на придомовой территории, порядок пользования данными постройками фактически сложился с момента постройки дома. В отсутствие данных придомовых построек жилой дом теряет свои эксплуатационные свойства, проживание в доме, оборудованном печным отоплением и не оборудованном канализацией, в отсутствие уборной и сарая для хранения дров невозможно. Данные хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, должны следовать судьбе главной вещи и при разделе земли переходить вместе с домом.

Земельный участок, на котором расположены все указанные придомовые постройки, в декабре 2006 года купил В***, он хочет продать его под строительство и отгородить от жилого дома забором. При подготовке проекта постановления главы г. Ульяновска от 20.09.2006 № *** о передаче В*** в собственность земельного участка по ул. *** был представлен проект границ земельного участка с актом согласования ФГУП «Ульяновское» по племенной работе. От сособственников квартир дома № *** по ул. *** согласия не получали. ФГУП «Ульяновское» также представило недостоверную информацию о том, что сараи возведены самовольно и против их сноса предприятие не возражает. При формировании земельного участка, подлежащего передаче В***, не были учтены законные интересы и жизненно необходимые потребности жильцов дома № *** по ул. ***. По заключению комитета жилищно-коммунального хозяйства перенос сараев и уборной невозможен в связи с отсутствием места. Обращение жильцов в мэрию г. Ульяновска об изменении границ земельных участков осталось без ответа.

По положениям норм Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому передача земельного участка В*** постановлением главы г. Ульяновска от 20.09.2006 с формулировкой «свободного от прав третьих лиц» нарушает ее права и права других сособственников дома.

Просила признать незаконным постановление главы города Ульяновска № *** от 20.09.2006 о передаче земельного участка по ул. *** в собственность В***  как нарушающее права третьих лиц; признать придомовые постройки: погреба, сараи для хранения дров, уборную, расположенные на земельном участке по ул. ***, принадлежностью данного многоквартирного жилого дома; обязать Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска изменить границы земельных участков по ул. *** с учетом потребности многоквартирного жилого дома в земельном участке в размере, необходимом для нормальной эксплуатации жилого дома.

В ходе рассмотрения дела Л*** дополнила свои исковые требования и просила признать недействительными договор № *** купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2006, заключенный между Комитетом по организации торгов мэрии г. Ульяновска и В***, и приложение № 2 к данному договору  и прекратить право собственности В*** на земельный участок по ул. *** в г. Ульяновске. 

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по организации торгов мэрии г. Ульяновска, в качестве 3-х лиц – Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие БТИ, Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, А*** С.Е., А*** И.Ю., А*** Ф.С., Ш*** К.И., Ш*** Р.Ш., Ш*** Р.Ш., П*** Е.С., П*** Т.С., А*** В.А., А*** Р.Д., Д*** И.А., Д*** Д.Р., С*** О.В., У*** Э.В., Ш*** Л.Е., М*** И.Н., П*** Р.Д. и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе В*** просит решение суда отменить, считая его необоснованным. При этом указывает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. По смыслу ст. 36 Земельного кодекса РФ наличие у Л*** в собственности квартиры в жилом доме по ул. *** в г. Ульяновске не препятствует собственнику земельного участка – городу Ульяновску – распорядиться земельным участком, прилегающим к данному дому. Постановление главы города Ульяновска от 20.09.2006 № *** было вынесено на законных основаниях. Судом не указаны нормы закона, которые были нарушены при формировании земельного участка, проданного ему впоследствии на торгах.

Суд не принял во внимание, что спорный дом был заселен  как общежитие  и подлежит расселению  как ветхое жилье. Надворные постройки, о которых ведет речь истица, представляют собою развалившиеся постройки, за которыми никто не ухаживает. Мусорного контейнера не существует, печное отопление никто из жильцов не использует, все они отапливаются электрообогревателями. При назначении строительно-технической экспертизы он был лишен возможности поставить перед экспертами вопрос о возможности переноса спорных надворных построек без изменения границ земельного участка по ул. ***. Вывод суда о невозможности переноса построек является необоснованным. Суд не выяснил, какой земельный участок необходим жильцам дома № *** по ул. *** для хранения дров и расположения туалета с учетом требований земельного и градостроительного законодательства.

Суд не принял во внимание пропуск истицей срока исковой давности и ее попытку злоупотребить своим правом, а также не указал в решении нормы, перечисленные в параграфе 1 главы 9 ГК РФ, по которым признал недействительной сделку купли-продажи.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика В***, истицы Л***, 3-х лиц А*** Ф.С., Ш*** К.И., М*** И.Н., С*** О.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Л*** является собственницей квартиры № *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске на основании договора купли-продажи от 15.10.1998.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную собственность, часть квартир в нем является муниципальной собственностью и занята по договорам найма, часть квартир принадлежит жильцам на праве собственности.

В*** является собственником племенной базы, расположенной по ул. *** в г. Ульяновске, на основании договора купли-продажи от 10.01.2002.

Постановлением главы г. Ульяновска № *** от 20.09.2006 сформирован земельный участок площадью 1682,0 кв.м по ул. *** в Ленинском районе из земельного участка с кадастровым номером ***, свободного от прав третьих лиц, и передан в собственность В*** за плату.

На основании указанного постановления Комитет по организации торгов мэрии г. Ульяновска 22.11.2006 заключил с В*** договор купли-продажи № *** земельного участка площадью 1682,0 кв.м по ул. *** в г. Ульяновске.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005, установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что двухэтажный девятиквартирный жилой дом № *** по ул. *** в г. Ульяновске построен до 1917 года и в нем отсутствуют коммунальные удобства: вода, канализация, центральное отопление. Дом отапливается посредством печного отопления. Принадлежностью данного дома являются постройки: тесовые сараи лит. Г3, Г4, Г5, навес Г10, строение лит. б, уборная лит. У, находящиеся в пользовании жильцов дома.

Судом установлено также, что в связи с отсутствием в доме коммунальных удобств названные постройки являются необходимыми для эксплуатации дома, для обеспечения жизненно-важных потребностей жильцов данного дома – собственников квартир и нанимателей муниципальных жилых помещений. Эксплуатация данного дома в соответствии с его целевым назначением в отсутствие указанных надворных построек невозможна.

В то же время суд установил, что земельный участок по ул. ***, переданный В*** на основании постановления главы г. Ульяновска № *** от 20.09.2006 и договора купли-продажи от 22.11.2006, сформирован мэрией г. Ульяновска таким образом, что вышеуказанные принадлежности многоквартирного жилого дома по ул. ***, а именно: уборная, сараи для хранения дров, погреба жильцов данного дома и контейнер для мусора – расположены на земельном участке, принадлежащем В***.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что постановление главы г. Ульяновска № *** от 20.09.2006 о формировании земельного участка по ул. *** противоречит положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ, нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме № *** по ул. ***, в том числе и права истицы Л***, и обоснованно признал данное постановление незаконным и недействительным заключенный на его основании договор купли-продажи от 22.11.2006.

Доводы, приведенные В*** в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты  является общей долевой собственностью собственников жилых помещений в данном доме.

Статья 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обязывает орган государственной власти или орган местного самоуправления сформировать земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Подобное предписание закона исключает возможность органа местного самоуправления отказать в формировании земельного участка, являющегося собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, либо передать посторонним лицам земельный участок (часть его), на котором расположены входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Судом бесспорно установлено, что надворные постройки – сараи для хранения дров и уборная  предназначены для нормальной эксплуатации неблагоустроенного многоквартирного жилого дома по ул. ***, следовательно, земельный участок, на котором они расположены, не может быть передан в собственность постороннему лицу без решения вопроса об их переносе и возможности дальнейшей эксплуатации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что постановление главы г. Ульяновска № *** от 20.09.2006 нарушает требования ст. 36 Жилищного кодекса РФ, является правильным, а решение об отмене постановления – законным и обоснованным.

Ссылка в кассационной жалобе на ст. 36 Земельного кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком дано неправильное толкование названной нормы.

Довод кассационной жалобы о ветхости надворных построек не является основанием для вывода о возможности передачи земельного участка под данными постройками постороннему лицу.

Вывод о невозможности переноса надворных построек за пределы земельного участка по ул. *** сделан судом на основании ответов мэрии г. Ульяновска от 21.08.2007 за № ***, КУГИ мэрии г. Ульяновска от 16.08.2007 за № ***, заключения строительно-технической экспертизы от 07.04.2008. Оснований не доверять полученным доказательствам у суда не имелось.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности задать эксперту вопрос о возможности переноса надворных построек, не может быть принят во внимание, поскольку данный вопрос был поставлен перед экспертом судом.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не выяснил размер земельного участка, необходимого жильцам дома № *** по ул. *** для возведения надворных построек, основанием к отмене решения суда являться не может. Решение данного вопроса не входит в компетенцию суда, границы и размер земельного участка определяются органами государственной власти или местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Судом лишь установлено, что земельный участок выделен В*** главой г. Ульяновска в нарушение действующего законодательства без учета интересов собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № *** по ул. ***, и данное решение признано незаконным. Дальнейшее разрешение возникшей ситуации и правильное формирование земельных участков должно быть произведено соответствующим компетентным органом.

Вывод суда о том, что истицей не пропущен срок давности по заявляемым требованиям, является правильным и основан на нормах ГК РФ.

Статьей 168 ГК РФ признается ничтожной сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Поскольку постановление главы г. Ульяновска № *** от 20.09.2006 было вынесено с нарушением норм жилищного законодательства, соответственно незаконной является и сделка, заключенная на основании данного постановления.

Отсутствие в решении суда ссылки на норму из главы 9 ГК РФ о незаконности решения суда не  свидетельствует  и повлечь его отмену не может.

В силу изложенного оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи