У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Першина С.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 июня 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Пищугиной Л.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** М.Ж. и Б*** С.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2008 года, по которому

оставлены без удовлетворения исковые требования Б*** М*** Ж***, Б*** С*** Ш*** к администрации города Ульяновска, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Б*** М.Ж. и Б*** С.Ш. обратились в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании права собственности на жилой дом и постройки в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих требований указали, что они являются наследниками по закону первой очереди после смерти 27.11.2004 Б*** Ж*** Х*** (сына Б*** С.Ш. и отца Б*** М.Ж.). Умершему принадлежал жилой дом с постройками общей площадью 21,23 кв.м, расположенный в г. Ульяновске, пер. ***, д. ***. Правоустанавливающие документы на дом у наследодателя отсутствовали. Дом был построен им в 1978 году, с 1993 года он был зарегистрирован в данном доме.

Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Б*** Ж.Х. с 1978 года по день смерти открыто и добросовестно владел данным домом и земельным участком, вносил обязательные,  установленные законом налоги, сборы и другие платежи. Его право владения домом никем не оспаривалось. Они (истцы) после смерти наследодателя владеют домом в течение 3,5 лет. Данный срок в соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ может быть присоединен ко времени владения Б*** Ж.Х. Таким образом, срок приобретательной давности составляет более 15 лет.

Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пер. ***, д. ***, в силу приобретательной давности.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика мэрию г. Ульяновска, в качестве 3-го лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б*** М.Ж. и Б*** С.Ш. не соглашаются с решением суда и просят его отменить. При этом указывают, что суд односторонне изучил материалы дела и пришел к ошибочному выводу о том, что дом являлся самовольной постройкой. Суд не принял во внимание показания свидетеля, из которых следует, что в 1978 году данный земельный участок являлся территорией Ульяновского района, выделялся сельским советом и учитывался в похозяйственных книгах. В 1992 году администрация Ленинского района г. Ульяновска постановлением № *** разрешила Б*** Ж.Х. оформить документы на построенный им жилой дом. На основании этого постановления ему была выдана домовая книга, и он был зарегистрирован по данному адресу. Суд не придал должного значения этому постановлению и истолковал его односторонне, только как разрешение на регистрацию в доме.

На момент строительства в законе не содержалось понятия самовольная постройка. Изменения в статью 222 ГК РФ, предусматривающие возможность признания права собственности на самовольную постройку только в том случае,  если она возведена на собственном земельном участке, были внесены лишь в 2006 году и не могут иметь обратной силы.

Суд неправильно истолковал ст. 234 ГК РФ как норму, подразумевающую переход права собственности от одного лица к другому. Оформить самовольную постройку в установленном порядке мог бы только сам Б*** Ж.Х. У его наследников нет иного способа признания права собственности на наследственное имущество, кроме признания права собственности в порядке приобретательной давности.  

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов И*** Н.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Б*** С.Ш. является матерью Б*** Ж.Х., умершего 26.11.2004, Б*** М.Ж. – его сыном. В силу ст. 1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди после смерти Б*** Ж.Х.

При жизни Б*** Ж.Х. пользовался самовольно возведенным жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, пер. ***.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в собственности или законном пользовании владельца, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявляя требование о признании за ними права общей долевой собственности на дом и земельный участок по пер. ***, Б***вы М.Ж. и С.Ш.  сослались на то, что наследодатель открыто и добросовестно пользовался домом и земельным участком в течение более 15 лет, в связи с чем имеются основания для признания права собственности за наследниками в порядке приобретательной давности.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество  в порядке приобретательной давности.

Однако, поскольку жилой дом был возведен Б*** Ж.Х. без разрешения на самовольно захваченном земельном участке, указанная норма закона на возникшие правоотношения не распространяется.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные Б*** М.Ж. и Б*** С.Ш. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Так, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о выделении Б*** Ж.Х. земельного участка под строительство жилого дома в пригороде г. Ульяновска, поскольку данный довод никакими доказательствами по делу не подтвержден. Свидетельскими показаниями факт выделения земельного участка под застройку подтвержден быть не может.

Постановление главы администрации Ленинского района г. Ульяновска № *** от 19.11.1992, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, доказательством законности возведения дома также не является. Напротив, из текста данного постановления усматривается, что дом по пер. *** является самовольной постройкой, в которой Б*** Ж.Х. разрешено лишь прописаться без права продажи данной постройки другому лицу. Названному постановлению судом дана в решении правильная оценка.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что на момент постройки дома в 1978 году в законе не существовало понятия «самовольная постройка», является необоснованным. Последствия самовольной постройки дома в виде его сноса или изъятия предусматривались статьей 109 действовавшего в тот период ГК РСФСР.

Довод кассационной жалобы о том, что в случае смерти владельца самовольной постройки основанием для признания права собственности на данную постройку за его наследниками является положение о приобретательной давности, содержащееся в ст. 234 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным и основанным на неправильном толковании данной нормы закона.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** М.Ж. и Б*** С.Ш. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи