УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трифонова
А.И. 73RS0024-01-2022-001023-43
Дело № 33-2071/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Богомолова
С.В., Завгородней Т.Н.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожухова Григория
Александровича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16
января 2023 года по гражданскому делу № 2-1-14/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Кожухова Григория Александровича к Дементьевой Татьяне
Юрьевне о признании недействительным брачного договора, заключенного 03 августа
2021 года, отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения истца Кожухова Г.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения ответчика Дементьевой Т.Ю., просившей решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Кожухов Г.А.
обратился в суд с иском к Дементьевой Т.Ю. о признании недействительным
брачного договора.
В обоснование иска
указано, что ***.2021 между истцом и его супругой Дементьевой Т.Ю. был заключен
брачный договор, зарегистрированный нотариусом за № ***, согласно которому он
(истец) не претендует на какое-либо приобретенное совместное имущество, в том
числе недвижимого характера; в случае расторжения брака ответчик обязуется
выплатить ему денежные средства в размере 1 200 000 руб. Данный
брачный договор является фиктивным, его составление было навязано сотрудниками
кредитного отдела ПАО Сбербанк. В период брака они с супругой обратились в ПАО
Сбербанк для предоставления истцу ипотечного займа для приобретения дома и земельного
участка, расположенного по адресу: ***. Однако в предоставлении кредита ему
было отказано. Сотрудники банка выдвинули условие, что кредит может быть
предоставлен ответчику Дементьевой Т.Ю., если истец нотариально откажется от
своей доли в приобретаемом имуществе. До настоящего времени платежи по кредиту
осуществляет истец. Первоначальный взнос также был выделен из его личных
средств, которые образовались в результате продажи имущества, приобретенного до
брака с ответчиком. Кроме того, частью средств для приобретения спорного
имущества являлись прочие субсидии, предоставляемые государством для приобретения
совместно нажитого имущества. В настоящее время брак между истцом и ответчиком
расторгнут. Ответчик фиктивности брачного договора не отрицает, однако от его
расторжения посредством заключения соглашения отказывается, причину не
поясняет.
На основании
изложенного, Кожухов Г.А. просил признать недействительным брачный договор от ***.2021
№ ***, заключенный между ним и Дементьевой Т.Ю.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена нотариус Хуртина Т.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кожухов Г.А. просит отменить решение суда, принять новое решение,
удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что
судом не были приняты во внимание обстоятельства заключения брачного договора
между ним и ответчиком, неверно истолкованы факты, изложенные ответчиком в
судебном заседании. Кроме того, полагает, что судом неверно применены нормы
материального права.
В возражениях на
апелляционную жалобу Дементьева Т.Ю. просит решение суда оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность
решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия
не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, истец Кожухов Г.А. и ответчик Дементьева Т.Ю. состояли в зарегистрированном браке
с ***.2019 по ***.2022.
В период брака Дементьевой Т.Ю. по договору купли-продажи от ***.2021
(л.д. 60-61) в собственность был приобретен земельный участок с расположенным
на нем жилым домом по адресу: ***.
Право
собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в
установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.
62-65).
Материалами дела также подтверждается, что ***.2021 Кожухов Г.А. и
Дементьева Т.Ю. заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом
нотариального округа г. Ульяновск Хуртиной Т.А. (л.д. 58-59), по условиям которого супруги пришли к
соглашению о том, что на все имущество, движимое и недвижимое, которое было
приобретено супругами до заключения настоящего договора в период брака, где бы
оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, режим совместной
собственности, за исключением банковских вкладов, открытых до заключения
настоящего договора и после его заключения, а также процентов по ним, которые
являются собственностью того из супругов, на имя которого сделаны, а также
доходов полученных каждым из супругов до заключения настоящего договора и после
его заключения, в том числе от трудовой, предпринимательской деятельности
участия в хозяйственных обществах, от результатов интеллектуальной деятельности
и авторских прав, а также иных денежных выплат, кредитных и долговых
обязательств, которые являются собственностью того супруга, которым они
получены.
На все имущество,
движимое и недвижимое, которое будет приобретено супругами в период брака, где
бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, включая квартиры, жилые
дома, земельные участки, нежилые помещения, движимое имущество, права на
которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации
и (или) регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную,
культурную и иную ценность, ценные бумаги и др. имущество, взносы в уставные
капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство,
приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, супруги
установили режим раздельной собственности, в соответствии с которым оно будет
являться личной собственностью того супруга, на чье имя приобретено и/или
зарегистрировано.
Согласно пункту 4 брачного договора Дементьева Т.Ю.
приняла на себя обязательство в случае расторжения брака независимо от того, по
чьей инициативе и по какой причине он будет расторгнут, выплатить Кожухову
Г.А. денежную сумму за счет
собственных денежных средств в размере 1 200 000
рублей любым способом, предусмотренным действующим законодательством, в течение
6 месяцев после расторжения брака.
Обращаясь
в суд с иском о признании брачного договора от ***.2021 недействительным, истец
Кожухов Г.А. в обоснование заявленных требований сослался на то обстоятельство,
что заключением данного брачного договора было обусловлено предоставление его
супруге банком ипотечного кредита, то есть брачный договор был навязан ему, и
ставит истца в крайне неблагоприятное положение.
Разрешая заявленный
спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 34, 40, 42
Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об
отсутствии предусмотренных законом оснований для признания брачного договора
недействительным.
Судебная коллегия
соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном
установлении юридически значимых обстоятельств и верном применении норм
материального права.
По общему правилу,
установленному пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации,
имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной
собственностью.
В соответствии со
статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается
соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее
имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его
расторжения.
На основании пункта
2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается
в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Согласно пункту 1
статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги
вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34
настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной
собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество
каждого из супругов.
Брачный договор
может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего
имущества супругов.
Супруги вправе
определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию,
способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных
расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в
случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные
положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Права и обязанности,
предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками
либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных
условий (пункт 2 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3
статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор не может
ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на
обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные
отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей;
предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося
супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят
одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным
началам семейного законодательства.
В соответствии со
статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть
признан судом недействительным полностью или частично по основаниям,
предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для
недействительности сделок (пункт 1).
Суд может также
признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию
одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне
неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие
требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны (пункт 2).
В соответствии с
абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен
установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении
спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями
такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42
Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме
совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне
неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права
собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть
признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Распределение бремени
доказывания по искам о признании брачного договора недействительным носит
общий, предусмотренный статьей 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, характер, а поэтому на истце Кожухову Г.А., которым
заявлены такие требования, лежит обязанность доказать, что заключенный брачный
договор ставит его в крайне неблагоприятное положение.
Между тем,
доказательств, бесспорно свидетельствующих о таком существенном нарушении
имущественных прав истца заключением оспариваемого брачного договора, который
ставил бы его в крайне неблагоприятное положение, Кожуховым Г.А. в материалы
дела не представлено.
Как следует из
материалов дела, согласно пункту 2 договора купли-продажи от ***2021 земельного
участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, стоимость объекта
составляет 5 000 000 руб., из которых участок – 800 000 руб.,
дом – 4 200 000 руб. Часть стоимости объекта в размере 3 200 000 руб.
оплачивается за счет собственных средств покупателя, часть стоимости в размере
1 800 000 рублей – за счет целевых кредитных денежных средств,
предоставленных Дементьевой Т.Ю. в
соответствии с кредитным договором №*** от ***.2021.
Из пункта 2.3.1
договора следует, что расчеты по купле-продаже указанного объекта в сумме
3 200 000 руб. между покупателем и продавцом проведены на дату
подписания договора.
При этом как
установлено судом на основании пояснений сторон в действительности продавцу
были переданы денежные средства в сумме 1 200 000 руб.,
принадлежавшие Кожухову Г.А.
В подтверждение
наличия денежных средств в сумме 1 200 000 руб. истцом был
представлен договор купли-продажи от ***.2020, в соответствии с которым Кожухов
Г.А. продал, а К*** Е.Е. приобрела квартиру, расположенную по адресу: ***,
принадлежавшую истцу на основании договора дарения от ***.2009, за 2
300 000 руб. (л.д. 56).
Оценив указанные
обстоятельства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к
обоснованному выводу о том, что стороны перед заключением в период брака сделки
купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств
приняли решение изменить законный режим имущества супругов с совместного на
раздельный (в установленной брачным договором части), что не противоречит
требованиям действующего гражданского и семейного законодательства.
Кроме того, брачным
договором предусмотрена выплата ответчиком истцу в случае расторжения брака денежной
суммы в размере 1 200 000 руб., что соответствует размеру вложенных
Кожуховым Г.А. в приобретение данного имущества собственных денежных средств.
С учетом
изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств,
свидетельствующих о недействительности спорного брачного договора, являются
правильными, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств у
судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия отмечает,
что статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип
свободы договора.
Возможность
отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора
предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность
выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием
для признания брачного договора недействительным.
Использование
федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном
договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное
положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к
неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли
условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное
положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и
исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами
доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом
исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном
решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 января 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Кожухова Григория Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 25.05.2023
