Судья К*** И.В.                                                 Дело № 22-***/2008 года

 

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

14 мая 2008 года                                                                 город Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маркиной Л.А.,

судей  Львова Г.В., Гвоздкова Ю.Ю.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2008 года кассационную жалобу адвоката М*** Л.В. на постановление Ленинского районного суда от 31 марта 2008 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №*** Ленинского района г. Ульяновска от 11 февраля 2008 года в отношении

Е***,

*** июня 1959 года рождения, уроженца р.п. К*** Ульяновской области, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка-инвалида,  работающего директором ООО «***», проживающего по адресу: г.Ульяновск, ул. О***, д.***,  ранее не судимого,

осужденного  по части 2 статьи 146 УК РФ к  штрафу в размере 2500 рублей,

оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., объяснения осужденного Е***., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе адвокат М*** Л.В. в интересах осужденного Е***., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, вместе с тем считает, что у суда первой и апелляционной инстанции имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Е***. Суд не принял во  внимание, что после получения предостережения прокуратуры о недопустимости нарушения законодательства об интеллектуальной собственности Е*** принял все меры по преодолению последствий правонарушения, однако на приобретение всего пакета лицензионных программ в установленный срок не удалось собрать нужную сумму денег, а отключение уже установленных программ было невозможно, поскольку данное обстоятельство парализовало бы работу фирмы.  Кроме того, Е*** на следствии  вину признавал, ущерб возместил, потерпевший просил о прекращении уголовного преследования.  Осужденный характеризуется исключительно положительно, является опекуном больного ребенка. Отказывая в прекращении уголовного дела, суд не мотивировал свое решение. Просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Е***., поддержавшего жалобу, возражения прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия считает постановление суда  апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Юридическая оценка действий Е***  является правильной  и не оспаривается в кассационной жалобе.

 

Наказание осужденному Е*** назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, на которые имеются ссылки в жалобе, влияющих на наказание,  и является справедливым.

 

Именно с учетом положительных данных о личности осужденного,  а также при наличии  таких смягчающих обстоятельств, как признание осужденным вины, наличие на иждивении ребенка-инвалида,  частичное устранение нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, возмещение ущерба потерпевшим, и при отсутствии отягчающих обстоятельств   суд верно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном уголовным законом.

 

При этом, вопреки доводам в жалобе, судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Е*** от уголовной ответственности в соответствии с положениями статьи 75 УК РФ и 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, однако оснований для  прекращения уголовного дела суд не нашел, а мотивы принятого решения привел в приговоре.

Вопреки доводам в жалобе, условия, перечисленные в части 1 статьи 75 УК РФ, дают право к освобождению от уголовной ответственности, но не являются обязанностью суда.  

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального  и  уголовного законов при назначении наказания судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Е*** и его защитника М*** Л.В., признав назначенное наказание справедливым.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 марта 2008 года в отношении Е***  оставить без изменения, а   кассационную жалобу адвоката М*** Л.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи