Судья К*** Н.И. Дело № 22 - ***/2008 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 мая 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.,
Львова Г.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 мая 2008 года кассационную жалобу осужденного Ц***. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 марта 2008 г., которым
Ц***,
*** июля 1968 года
рождения,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Московского
городского суда от 14 декабря 1999 года.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., адвоката К*** В.Н., прокурора Шапиро А.М., полагавшую
судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Ц***., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что все наложенные
взыскания сняты, и ссылаться на них в постановлении нет оснований.
Администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны. Также
считает, что нарушены положения статьи 63 УПК РФ о недопустимости повторного
участия судьи и прокурора в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое
судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела,
изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката К*** В.Н., поддержавшего
кассационную жалобу осужденного Ц***., возражения прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Московского городского суда от 14 декабря
1999 года Ц*** осужден по статьям 162 части
3 пункту «в», 105 части 2 п.п. «д, ж, з» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996
года), 166 части 2 пункту «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003
года, с учетом пересмотра), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам
лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный Ц*** обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором суда.
Судебная коллегия
считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Ц***, суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный Ц*** отбыл две трети срока наказания, назначенного ему
приговором от 14 декабря 1999 года, в связи с чем, в соответствии с положениями
статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
назначенного ему наказания.
Вместе с тем при разрешении данного ходатайства судом в полной
мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно которой основанием для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только
фактическое отбытие установленного законом срока, но и иные данные,
свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока
наказания.
Так, суд, исследовав
характеризующие данные о личности Ц***, выслушав мнение представителя
исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что
последний не встал на путь исправления и отсутствуют сведения о том, что он не
нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом судом
надлежащим образом были учтены личность осужденного Ц*** и его поведение за
весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений, и
принято во внимание, что осужденный допускал нарушения режима отбывания
наказания, 19 раз подвергался различного рода дисциплинарным взысканиям, в том
числе в виде водворения в ШИЗО. И несмотря на положительные характеристики и на
то, что взыскания в настоящее время сняты, приведенные выше обстоятельства
свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного.
Вопреки доводам в
кассационной жалобе, рассмотрение повторного ходатайства об условно-досрочном
освобождении тем же судьей, а также участие в судебном заседании того же
прокурора не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия приходит к выводу о
правильности принятого судом решения о том, что Ц*** для своего исправления
нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели
наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и
мотивированным, соответствует требованиям закона.
В связи с этим не
могут быть приняты доводы осужденного Ц***, в которых выражается несогласие с
судебным решением.
Таким образом,
судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам
кассационной жалобы осужденного Ц***.
Также судебной
коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 марта 2008 года в
отношении Ц*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
